Ухвала у справі № 367/12147/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 367/12147/25

апеляційного провадження: 11-сс/824/6668/2026

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2026 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2026 року скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слідчого відділення відділу поліції 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за 12025116040000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23 червня 2026 року. У задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправними відмовлено.

27 липня 2026 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2026 року.

В апеляційній скарзі захисник потерпілого просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності , яка полягає в тому, що слідчим не було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

Так, статтею 309 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в тому, що слідчим не було розглянуто клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2