Ухвала у справі № 2-1023/07

Справа 2-1023/07

УХВАЛА

28 липня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного в якості забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026. представник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заяву про скасування арешту з майна, накладеного в якості забезпечення позову, згідно якої просить суд: скасувати арешт, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.11.2006 17:10:26 за 4053556 Першою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 09.11.2006, Рівненського міського суду на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду від 09.11.2006 року по справі 2-1023/7 ( 2 7796/06) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження ОСОБА_1 картини 2 в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , належної їй на підставі договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської держнотконтори 02.06.1999 року за реєстровим 3-1253.

Відповідно до договору дарування від 02.06.1999 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.08.2007 року по справі 2-1023/07 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, у зв`язку із відмовою від позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Разом із тим, як стало відомо для заявника із інформації Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 26.06.2026 р. накладений на підставі ухвали, б/н, 09.11.2006 року, Рівненський міський суд, суддя Музичук, реєстраційний номер обтяження 4053556, зареєстровано 14.11.2006, 17:10:26 Першою рівненською державною нотаріальною контрою арешт нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує свою дію і по цей час.

Враховуючи те, що провадження у справі 2-1023/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування було закрито ухвалою Рівненського міського суду від 14.08.2007 року, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, накладена заборона на відчуження нерухомого майна підлягає скасуванню.

З моменту закриття провадження у справі відпала необхідність у подальшому існуванні заходу забезпечення позову, оскільки спір, у зв`язку з яким було накладено заборону на відчуження нерухомого майна, фактично припинився, а судове рішення по суті заявлених позовних вимог не ухвалювалося.

Крім того, ОСОБА_2 , яка була позивачем у зазначеній цивільній справі та за заявою якої було вжито заходів забезпечення позову, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що додатково свідчить про відсутність актуального спору між сторонами, для забезпечення якого було накладено відповідне обтяження

Суд, розглянувши заяву про скасування арешту з майна, накладеного в якості забезпечення позову, долучені докази на підтвердження своїх вимог, приходить до таких висновків.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 09.11.2006 року по справі 2-1023/7 ( 2 7796/06) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження ОСОБА_1 квартини АДРЕСА_3 , належної їй на підставі договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської держнотконтори 02.06.1999 року за реєстровим 3-1253.

Відповідно до договору дарування від 02.06.1999 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.08.2007 року по справі 2-1023/07 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, у зв`язку із відмовою від позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2016 року.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради 107 від 28.01.2016 р. перейменувано найменування вулиці Карбишева на вулицю Центральної Ради.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 26.06.2026 р., зареєстрований арешт нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали, б/н, 09.11.2006 року, Рівненський міський суд, суддя Музичук, реєстраційний номер обтяження 4053556, зареєстровано 14.11.2006, 17:10:26 Першою рівненською державною нотаріальною конторою.

За змістом ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказаними нормами процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що з моменту постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі 2-1023/7, у зв`язку із відмовою від позову, пройшло більше 18 років, а відтак відпала необхідність у подальшому існуванні заходу забезпечення позову, оскільки спір, у зв`язку з яким було накладено заборону на відчуження нерухомого майна, фактично припинився, а судове рішення по суті заявлених позовних вимог не ухвалювалося.

Враховуючи викладене вище, заява підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного в якості забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.11.2006 17:10:26 за 4053556 Першою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 09.11.2006, Рівненського міського суду на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 28.07.2026.

Суддя О. Левчук