Постанова у справі № 750/6657/26

Справа 750/6657/26

Провадження 3/750/2321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Чернігівського центру професійно-технічної освіти , мешканця

АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. П`ятницькій, 69А, в м. Чернігові, на паркані обмалював стіну, чим порушив правила благоустрою м. Чернігова.

В судове засідання, призначене на 27.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів, з огляду на таке.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВАД 943595, вбачається, що 08 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. П`ятницькій, 69А, в м. Чернігові, на паркані обмалював стіну, чим порушив правила благоустрою м. Чернігова.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Чернігова, проте працівниками поліції не було зазначено вимоги якого саме пункту та розділу Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова було порушено, у зв`язку з чим постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2026 зазначений протокол був направлений на доопрацювання.

13.07.2026 на підставі ст.ст. 257, 221 КУпАП після доопрацювання на адресу суду для розгляду та прийняття рішення були направлені матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , у рапорті до яких працівники поліції вказали, що останній порушив розділ 9.2.31 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях

м. Чернігова.

Відповідно до розділу 9.2.31 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова суб`єктам у сфері благоустрою забороняється кататися на ковзанах, санчатах, самокатах, роликах, скейтах, гіроскутерах, моноколесах тощо по огорожах, парканах, пам`ятниках, монументах, меморіальних комплексах тощо.

Зазначений розділ, який начебто порушив ОСОБА_1 , по суті скоєного правопорушення не має ніякого відношення до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ( Малофеєв проти Росії та Карелін проти Росії ) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів, оскільки достеменно встановити, що саме ОСОБА_1 малював на стіні паркану не представляється можливим та фактичні обставини, які ставляться в провину ОСОБА_1 і викладені у протоколі не підтверджуються сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що на підставі належних та допустимих доказів в судовому засіданні є недоведеним факт малювання на стіні паркану ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 152, ст.ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд

м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв