Ухвала у справі № 805/16/15-а

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

22 червня 2026 року 805/16/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі 805/16/15-а позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 728 грн 88 коп.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 14.07.2015.

Для примусового виконання постанови Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 24.07.2015 за справою 805/16/15-а зі строком пред`явлення до виконання до 14.07.2016.

Згідно з наказом Міністерства економіки України від 05.03.2024 5923 Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості розпочато процедуру реорганізації та припинення Краматорського міського центру зайнятості, було складено передавальний баланс та підписано передавальний акт між Краматорським міським центром зайнятості та Донецьким обласним центром зайнятості.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 25.11.2025 1849 Про затвердження передавального акта було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого всі зобов`язання Краматорського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 23419575) стосовно всіх його кредиторів та боржників, а також всі його активи та пасиви шляхом приєднання переходять до правонаступника - Донецького обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491004).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суб`єкт - Краматорський міський центр зайнятості, перебуває в стані припинення (запис 1002701270013000805).

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 379 КАС України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі), шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з викладеного, Донецький обласний центр зайнятості. є правонаступником усіх прав і обов`язків Краматорського міського центру зайнятості.

За правилами статті ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Краматорський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі 805/16/15-а щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 728 грн 88 коп. на його правонаступника Донецький обласний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бадюков Ю.В.