Ухвала у справі № 1-368/11

печерський районний суд міста києва

Справа 1-368/11

пр. 1-в-69/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2013 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 166 та п.п. в , і ст. 93 КК України 1960 року, про вирішення питань, які виникають, під час виконання вироку, заяви суддів про самовідвід від розгляду,

Учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2013 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 166 та п.п. в , і ст. 93 КК України 1960 року, про вирішення питань, які виникають, під час виконання вироку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , та передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуючим - суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оголошено заяви про самовідвід, в обґрунтування яких зазначено, що вони не мають допуску та доступу до державної таємниці відповідно до положень Закону України Про державну таємницю , що відповідно до ст. 517, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України перешкоджає їх участі у складі колегії суддів по розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілого при вирішенні питання про самовідвід поклалась на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд заяв суддів про самовідвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяви про самовідвід та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як встановлено зі змісту висновків колегії суддів Київського апеляційного суду, сформованих в ухвалі суду від 29.01.2024 у справі 1-368/11, засуджений у своєму клопотанні наполягає на усуненні сумнівів і протиріч, фактично ставить перед судом питання про перегляд фактичних обставин справи, повторного дослідження доказів, перевірки правильності кваліфікації його дій, а також правильності призначеного покарання, що не є предметом розгляду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно відповідей голови Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 та від 23.07.2025, частина матеріалів кримінальної справи 1-368/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 містять інформацію, що становить державну таємницю (Том І а.с. 39, 234).

Між тим, відповідно до спеціалізації встановленої рішенням загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не входять до складу колегії суддів з розгляду справ, що містять державну таємницю.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, колегія суддів доходить до висновку про необхідність задоволення заяв головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід з підстав наявності обставини, що виключають їх участь у цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 517, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку, передати для повторного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3