Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 697/1343/16-к

Городищенський районний суд Черкаської області · 15.06.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 865 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
697/1343/16-к
Дата ухвалення
15.06.2026
Суд
Городищенський районний суд Черкаської області
Суддя
Подорога Л. В.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем та інші незаконні дії з таким обладн.

Текст рішення

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 697/1343/16-к

провадження 1-кп/691/21/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитися до приміщення Городищенського районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 має ряд об`єктивних підстав, які не дають йому змоги безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22 м. Канів Черкаської області, 19000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 23.06.2026 року о 09 год. 35 хв., у кримінальному провадженні по його обвинуваченню ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання ухвали, її копію направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області та обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗