Ухвала у справі № 501/4967/25

29 травня 2026 року

Єдиний унікальний 501/4967/25

Провадження 1-в/501/25/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Одеського РВ 2 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області про зміну обов`язків, покладених вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року, щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_5 вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року .

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду та покладено обов`язки на підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Органом пробації було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенні потреби, з урахуванням яких складено індивідуальний план роботи з засудженим. Однак з метою дієвої корекції поведінки засудженого, враховуючи його індивідуальні особливості, орган пробації вважає за доцільне застосувати до засудженого пробаційну програму Зміна прокримінального мислення .

Представник персоналу органу пробації підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що зміна обов`язків є погіршенням становища засудженого.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання пов`язані з виконанням вироку суду вирішуються за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань у випадках встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_5 в изнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В клопотанні представник персоналу органу пробації фактично ставить питання про зміну вироку у спосіб, що не передбачений процесуальним законодавством. Зміна обов`язків, які визначені вироком суду, який набрав законної сили, суперечить ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 21 КПК України.

Враховуючи наведене вище, в задовольнити клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Одеського РВ 2 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя