Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 500/6466/16-ц

Одеський апеляційний суд · 15.05.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 083 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
500/6466/16-ц
Дата ухвалення
15.05.2026
Суд
Одеський апеляційний суд
Суддя
Кострицький В. В.
Форма судочинства
Цивільне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Спори, що виникають із договорів підряду

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5762/26

Справа 500/6466/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Драгомерецького М.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про розірвання договору про участь у спільному будівництві нерухомого об`єкту,-

установив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про розірвання договору про участь у спільному будівництві нерухомого об`єкту залишено без задоволення..

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Воронков В.О. звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2026 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 липня 2026 року о 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

М.М. Драгомерецький

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗