Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 688/580/22

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 30.03.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 573 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
688/580/22
Дата ухвалення
30.03.2026
Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Злочини проти довкілля

Текст рішення

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа 688/580/22

провадження 51-2222км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, розгляд якого призначено на 10:00 год. 01 квітня 2026 року.

Прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участі прокурора ОСОБА_2 01 квітня 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі прокурора ОСОБА_2 01 квітня 2026 року о 10:00 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗