Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 824/889/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд · 19.03.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено5 674 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
824/889/17-а
Дата ухвалення
19.03.2026
Суд
Чернівецький окружний адміністративний суд
Суддя
Боднарюк Олег Васильович
Форма судочинства
Адміністративне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 березня 2026 р. м. Чернівці Справа 824/889/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., про зобов`язання заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ надати інформацію на поданий запит,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в справі 824/889/17-а, зокрема в частині, що стосується посади "чергового лікаря по лікарні".

В обґрунтуваннях заяви зазначив, що 07.12.2017 року Чернівецьким окружним судом розглянуто справу та прийнято рішення у справі за позовом до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., згідно якої останньому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, позивач просив роз`яснити рішення суду у даній справі в частині того, що стосується наявності в Новоселицькій ЦРЛ посади "чергового лікаря по лікарні".

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із викладеними аргументами, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу "незмінності" змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За своєю суттю, рішення в даній справі взагалі не підлягає примусовому виконанню, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, а відтак і роз`яснення судового рішення в даних правовідносинах не допускається.

При цьому, суд звертає увагу на те, що подана заява не містить посилань на неясність чи неоднозначність судового рішення, а її зміст фактично зводиться до незгоди заявника з висновками суду, викладеними у рішенні, та спрямований на їх переоцінку. Водночас, інститут роз`яснення судового рішення не передбачає можливості зміни його змісту чи повторного викладення мотивів прийняття рішення.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити позивач є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його розуміння. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

За таких обставин, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., про розяснення судового рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗