Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 752/17352/16-к

Печерський районний суд міста Києва · 04.12.2025
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 053 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
752/17352/16-к
Дата ухвалення
04.12.2025
Суд
Печерський районний суд міста Києва
Суддя
Константінова К. Е.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Зґвалтування ч.1

Текст рішення

печерський районний суд міста києва

Справа 752/17352/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016100010005364 від 23.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 21.10.2024, 09.12.2024, 02.06.2025, 02.07.2025, 29.09.2025, 27.10.2025, 10.11.2025 та 04.12.2025 до суду свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

02.07.2024 прокурор надав матеріали за результатом виконання ухвали про привід, а саме рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за змістом якого в ході перевірки за адресою свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , двері ніхто не відчинив, мобільний телефон вимкнений, перевіривши по всім наявним базам кордон не перетинав, як померлий не рахується.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора про привід свідків за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідок ОСОБА_6 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідок ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснити привід свідка ПОВТОРНО ВСЬОМЕ:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗