Постанова у справі № 308/981/26

308/981/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженера ТОВ ТРК Шансон

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року о 14 год. 00 хв. в ході позапланової перевірки суб`єкта нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ШАНСОН , код за ЄДРПОУ 24085596, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 54/1, 7 поверх, яка проводилась у період з 24.12.2025 по 30.12.2025, було виявлено, що ТОВ ТРК ШАНСОН , в особі інженера ТОВ ТРК ШАНСОН ОСОБА_1 , вчинило порушення чинного законодавства, а саме: здійснює експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення тип TF-10000 з частотою випромінювання 87,9 МГц за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Холмець, щогла ДП ТРК Мукачево без зареєстрованого присвоєння радіочастоти (робота радіоелектронного засобу підтверджена протоколом виявлення незаконно діючого радіообладнання Державного підприємства Український державний центр радіочастот (далі УДЦР) від 26.12.2025 Ф21/31.1/354/25 та зазначено в Акті перевірки від 30.12.2025 131/ЕК-1), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 46 Закону України Про електронні комунікації , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить розглянути справу без його участі. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП , є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 29 від 30.12.2025 року, актом про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр 131/ЕК-1 від 30.12.2025 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп..

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1700/одна тисяча сімсот/ гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.Й. Данко