Постанова у справі № 760/14761/18

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа 760/14761/18

провадження 13-115 зво 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевірив заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд постанов Київського апеляційного суду по справі

760/14761/18, з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і

встановив:

Солом`янський районний суд міста Києва постановою від 17 серпня 2018 року визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України (далі - МК України), з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0270/10000/18 від

19 травня 2018 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт., та стягнув судовий збір у розмірі

352, 40 гривень.

Київський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2018 року відмовив захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Київський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 за статтею 471 МК України залишив без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Київський апеляційний суд постановою від 22 січня 2019 року у поновленні строку на оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 відмовив та повернув апеляційну скаргу, подану

ОСОБА_3 , особі, яка її подала.

13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі Соколов та інші проти України (заява 71897/17 та 8 інших заяв), яким констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) у зв`язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій. Також постановив, що було порушено Конвенцію у зв'язку з іншими скаргами, висунутими за установленою практикою Суду (див. таблицю у додатку).

18 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судових рішень щодо останнього за виключними обставинами, в якій він просить скасувати постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 МК України щодо ОСОБА_3 , направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення Великою Палатою Верховного Суду.

Заява адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.

Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України копію рішення ЄСПЛ у справі Соколов та інші проти України від 13 листопада 2025 року разом з автентичним перекладом, яка надійшла на адресу Верховного Суду 07 січня 2026 року.

Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

Суддею встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд постанов Київського апеляційного суду по справі

760/14761/18, з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення

760/14761/18 щодо ОСОБА_3 з Солом`янського районного суду міста Києва та матеріали проваджень 33/824/882/2018, 33/824/1391/2018, 33/824/735/2019 з Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1