Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 907/801/20

Західний апеляційний господарський суд · 18.09.2025
повний текст завантажено з реєстру та збережено6 338 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
907/801/20
Дата ухвалення
18.09.2025
Суд
Західний апеляційний господарський суд
Суддя
Бойко Світлана Михайлівна
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Інший спір про право власності на землю

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

~~

~~~~УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 907/801/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Бойко С.М.,

суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2024 15-1120-20 (вх. апеляційного суду 01-05/1109/24 від 16.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 28.03.2024, м. Ужгород)

у справі 907/801/20

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики Ноосфера , м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи , смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область

за участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1)Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород, Закарпатська область

2)Свалявська міська рада Закарпатської області, м. Свалява, Закарпатська область

3)Неліпинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області с. Неліпино Свалявський район, Закарпатська область

4)Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область

5)Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, с. Керецьки Свалявський район, Закарпатська область

про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247 га вартістю 19~ ~502 118,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2024 15-1120-20 (вх. апеляційного суду 01-05/1109/24 від 16.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі 907/801/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 справу 907/801/20 призначено на 17.09.2025.

У зв`язку із перебуванням 17.09.2025 у відпустці судді-члена колегії Бонк Т.Б., розгляд вищевказаної справи 17.09.2025 не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

справу 907/801/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань 3.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. Бойко

Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Г.Г. Якімець ~

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗