Постанова у справі № 696/607/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 33/821/416/25 Справа 696/607/25 Категорія: ч. 1 ст. 177-2 КУпАП~~ Головуючий у І інстанції Ніколенко О. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.

~ ~ ~ ~

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ~~

04 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Черкаси~~

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Постановою, що оскаржується, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 177-2 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені 33 (тридцять три) пластикові пляшки з спиртними напоями, об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна, - знищити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 439277 від 22 травня 2025 року вбачається, що під час проведення обшуку на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі 703/1602/25, 08 квітня 2025 року, о 08 год. 00 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластикові пляшки у кількості 27 штук з прозорою рідиною та у кількості 6 штук з рідиною коричневого кольору, з різким запахом алкоголю, які ОСОБА_1 реалізував. Таким чином ОСОБА_1 порушив положення ч.1 ст.13, п.п.80, 81, 83, 87 ч.1 ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вищевказану постанову в частині вилучених речей, 33 пластикових пляшок з спиртними напоями, об`ємом 5 літрів кожна та повернути їх власнику. В іншій частині постанову залишити без змін.

Вважає дану постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 265 КУпАП у випадку закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення та такою, що не відповідає обставинам справи.

Посилається на п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів та ст. 265 КУпАП щодо повернення речей, які були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи володарю.

Вважає, що відсутні законні підстави для знищення вилучених речей по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Різника Ю.С., який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Уповноваженою особою дільничним офіцером поліції було встановлено, що 08 квітня 2025 року, о 08 год. 00 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластикові пляшки у кількості 27 штук з прозорою рідиною та у кількості 6 штук з рідиною коричневого кольору, з різким запахом алкоголю, які ОСОБА_1 реалізував. Таким чином ОСОБА_1 порушив положення ч.1 ст.13, п.п.80, 81, 83, 87 ч.1 ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду цієї справи прийшов до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, що не спростовується апелянтом.

Вирішуючи долю вилучених речей суд першої інстанції, з посиланням на ч. 1 ст. 265 КУпАП щодо необхідності знищення вилучених міцних спиртних напоїв, вирішив вилучені 33 пластикові пляшки з спиртними напоями знищити.

Доводи апелянта щодо повернення речових доказів, які було вилучено під час обшуку є необґрунтованими, з таких підстав.

Згідно з Законом України Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції за 1393-ХІV від 14.01.2000 вилучені під час обшуку пластикові пляшки з спиртовими напоями, підлягають знищенню, оскільки на неї немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку.

За таких обставин постанова судді є законною, скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.Ф.Люклянчук