Ухвала у справі № 2а-1670/1132/11

~~~~~~~~

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Полтава Справа 2а-1670/1132/11

~~~~~~~~~~Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ~ ~~~~~~~~~~~Головка А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання ~ ~~~~~~~~~Гаврильєва С.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1670/1132/11, -

В С Т А Н О В И В:

~~~~~~~~~~Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління державного казначейства України у Полтавській області, Управління Державного казначейства у м. Кременчук, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, штрафу за несвоєчасне повернення суми ~надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб задоволено; стягнуто з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) штраф за несвоєчасне повернення суми ~надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 572 грн 74 коп.

13 липня 2011 року у адміністративній справі 2а-1670/1132/11 видано виконавчий лист 2а-1670/1132/11.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа 2а-1670/1132/11, виданого 13 липня 2011 року, а саме: замінено найменування відповідача з Управління Державного казначейства у м. Кременчук на Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області; замінено найменування божника з Управління Державного казначейства у м. Кременчук на Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області; замінено місцезнаходження боржника з вул. Пролетарська, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 на вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 38742715.

Ухвалою суду від 20.02.2023 замінено у виконавчому листі 2а-1670/1132/11, виданому 13 липня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом, боржника ~Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) її правонаступником Головним управлінням ~ДФС у Полтавській області ( ідентифікаційний код ~39461639).

04.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1670/1132/11, а саме: Головного управління ~ДФС у Полтавській області на правонаступника Головне управління ~ДПС у Полтавській області.

~~~~~~~~~~За наслідком розгляду заяви суд прийшов до таких висновків.

~~~~~~~~~~Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

~~~~~~~~~~За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

~~~~~~~~~~Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

~~~~~~~~~~За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року 1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

~~~~~~~~~~Відповідно до частини другої статті 15 Закону 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

~~~~~~~~~~Положеннями абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

~~~~~~~~~~За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

~~~~~~~~~~Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

~~~~~~~~~~З аналізу наведених вище правових норм слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

~~~~~~~~~~Станом на момент розгляду цієї заяви боржник, Головне управління ~ДФС у Полтавській області, не є припинений як юридична особа. Запис про припинення Головного управління ~ДФС у Полтавській області (відповідача у справі) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній, зазначено відомості про перебування юридичної особи у стані припинення.

~~~~~~~~~~Ураховуючи, що зобов`язання, яке випливає з цього судового рішення, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Головному управлінню ~ДПС у Полтавській області, і на момент вирішення питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення Головного управління ~ДФС у Полтавській області, висновок ~наявність підстав для його заміни як боржника є передчасним.

~~~~~~~~~~Заміна відповідача як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Головного управління ~ДФС у Полтавській області унаслідок припинення.

~~~~~~~~~~До такого висновку про застосування права прийшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2022 року у справі 420/8922/20 і суд не має підстав від нього відступити.

~~~~~~~~~~Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, - ~

~~~~~ ~~~~~~~~~~~~

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1670/1132/11.

~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання у порядку, встановленому статтею ~297 Кодексу адміністративного судочинства України.

~~~~~~~~~~Повний текст ухвали складено 26 серпня 2025 року.

~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Б. Головко