Ухвала у справі № 2а/0570/11469/2012

Україна

~Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

~~~~~~~~~~23 липня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 2а/0570/11469/2012 ~

~

~

~~~~~~~~~~Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Земскової М.М. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а/0570/11469/2012 -

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В С Т А Н О В И В:

~~~~~~~~~~В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 2а/0570/11469/2012 за позовом Мар`їнської ~об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 72206,90 грн.

~~~~~~~~~~Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 позов~ Мар`їнської ~об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 72206,90 грн. задоволено.~Стягнуто ~з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 72206 (сімдесят дві тисячі двісті шість) грн.90коп. ~на користь місцевого ~бюджету м. Вугледара на р/р 33214801700087, код платежу 11010500, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ОКПО 38028736.

~~~~~~~~~~19.03.2013 судом видано виконавчий лист по справі.

~~~~~~~~~~25.04.2025 представник ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просив суд:

~~~~~~~~~~- замінити боржника по справі 2а/0570/11469/2012 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 72206,90 (сімдесят дві тисячі дев`яносто шість гривень 90 коп.) на користь Державного бюджету м.Вугледару, ГУ ДКСУ, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на її правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

~~~~~~~~~~- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 05.10.2012 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

~~~~~~~~~~Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а/0570/11469/2012 з власної ініціативи.

~~~~~~~~~~Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 відновлено повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а/0570/11469/2012 за позовом Мар`їнської ~об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 72206,90 грн, - в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.09.2012, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2012.

~~~~~~~~~~Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа 2а/0570/11469/2012, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 05.10.2012 на Головне управління ДПС у Донецькій, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП 44070187).

~~~~~~~~~~Судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 23.07.2025.

~~~~~~~~~~Представники сторін до судового засідання не з`явились, про день та час справи повідомлені належним чином.

~~~~~~~~~~Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 23.07.2025 без його участі.

~~~~~~~~~~Представником позивача надано додаткові пояснення в яких останній не заперечує проти заміни боржника по справі 2а/0570/11469/2012.

~~~~~~~~~~Щодо визнання виконавчого листа від 05.10.2012 таким, що не підлягає виконанню позивач заперечив, заначивши, що податковий борг, який є предметом стягнення за виконавчим листом від 05.10.2012 по справі 2а/0570/11469/2012, наразі не погашено, тому відсутні підстави у задоволенні вимоги у цій частині.

~~~~~~~~~~Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

~~~~~~~~~~Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

~~~~~~~~~~Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

~~~~~~~~~~Згідно приписів ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

~~~~~~~~~~Судом встановлено що, відповідно до Витягу з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб, відповідачем 15.07.2014 припинено підприємницьку діяльність про що зроблено запис 22550060002001193 і був знятий з обліку 16.07.2014, номер зняття з обліку: 1405250700306.

~~~~~~~~~~На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо заміни боржника у ~виконавчому провадженні по справі 2а/0570/11469/2012 про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на її правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

~~~~~~~~~~Щодо визнання виконавчого листа від 05.10.2012 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника суд пояснює наступне.

~~~~~~~~~~Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

~~~~~~~~~~У зв`язку з тим що, відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 замінено правонаступником фізичною особою ОСОБА_1 , суд відмовляє у визнанні виконавчого листа від 05.10.2012 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

~~~~~~~~~~Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~УХВАЛИВ:

~~~~~~~~~~Заяву Земскової М.М. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а/0570/11469/2012 - задовольнити частково.

~~~~~~~~~~Замінити боржника по справі 2а/0570/11469/2012 ~фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на її правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).

~~~~~~~~~~В іншій частині заяви - відмовити.

~~~~~~~~~~Ухвала ~набирає законної сили з моменту її підписання.

~~~~~~~~~~Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного ~суду.

~~~~~~~~~~Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

~~~~~~~~~~Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). ~~~

~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.С. Зеленов