Постанова у справі № 202/19697/23

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

м. Київ

справа 202/19697/23

провадження 51-374 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12023052500000233, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи військовозобов`язаним, 24.03.2023 пройшов медичний огляд, за результатами якого військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано придатним для проходження військової служби та вирішено призвати на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України відповідно до Закону України Про загальний військовий обов`язок і військову службу .Перебуваючи 07.08.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 під особистий підпис отримав повістку про виклик на відправку до військової частини НОМЕР_1 ЦПП на 09 годину 09.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу , ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , Указу Президента України Про загальну мобілізацію 69/2022 від 24.02.2022, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , 09.08.2023 з метою ухилитися від призову за мобілізацією на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, знаходячись за адресою свого мешкання:

АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про час та місце його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, без поважних причин, не з`явився за викликом, про причину неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації (військової частини НОМЕР_1 ЦПП), та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість.

В обґрунтування зазначає про порушення права ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, оскільки апеляційний розгляд, всупереч вимогам ст. 405 КПК України, проведено без участі обвинуваченого, який бажав особисто взяти участь у судовому засіданні, виступити у судових дебатах та надати свої пояснення по апеляційній скарзі, але не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Також зазначає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, під час ухвалення вироку послався на відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, однак свої висновки належним чином не обґрунтував. На думку сторони захисту, застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України, в даному випадку, відповідатиме принципам законності і справедливості, а також буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Від прокурора на касаційну скаргу захисника надійшло заперечення, у якому, наводячи відповідні аргументи, прокурор стверджує про безпідставність заявлених вимог і просить залишити їх без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник підтримала касаційну скаргу.

Прокурор просила оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

За приписами ст. 412 КПКУкраїни істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, мати право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Частиною 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено право кожного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника. Право обвинуваченого на захист, закріплене у пункті 5 частини 1 статті 129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.

Європейський суд з прав людини наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін є наріжним каменем справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Відповідно до зазначених принципів, кожна зі сторін повинна мати змогу надати власне розуміння справи. Суд визнав, що дані принципи є застосовними також в частині вручення сторонам судових документів.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого, як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції, має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Неприбуття сторони кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду лише у разі, якщо особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Європейський суд з прав людини вказував національнім судам, що Конвенція гарантує не теоретичні і ілюзорні права, а ті права, які є практичними і ефективними. Він вважає, що право на публічний розгляд справи буде позбавлене сенсу, якщо сторону, яка бере участь у справі, не сповіщають про судове засідання з таким розрахунком, щоб вона мала можливість з`явитися в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (постанови у справах Мультиплекс проти Хорватії (Multiplex

v. Croatia) від 10 липня 2003 року, 16, 44; Яковлєв проти Російської Федерації від 15 березня 2005 року, 21).

Відповідно положень ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Приписами статей 342, 345, 405 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції перед початком судового розгляду повинен з`ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначених вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався, а доводи захисника про порушення права на захист засудженого ОСОБА_7 є слушними.

Так, з аудіо-, відеозапису судового засідання 3543366 від 28 жовтня 2024 року у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи убачається, що в судовому засіданні ОСОБА_6 просила відкласти апеляційний розгляд для виклику ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений бажав особисто взяти участь в судовому засіданні, виступити у судових дебатах та надати свої пояснення по апеляційній скарзі, але у зв`язку із тим, що він мешкає у Покровському районі Донецької області, де пошта не працює та з останнім не має мобільного зв`язку, а захисник не мала можливості з`ясувати, чи відомо ОСОБА_7 про дату та час проведення судового засідання, вважала що через вищезазначені причини він не мав змоги своєчасно повідомити суд про поважність причини своєї неявки до суду .

Вирішуючи питання про можливість проведення апеляційного розгляду без участі ОСОБА_7 , апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що останнього належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, в матеріалах кримінального провадження відсутнє його клопотання про особисту участь у розгляді провадження, а в апеляційній скарзі захисника не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який у судовому засіданні представлений захисником.

Згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України 28 від 23 січня 2023 року, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.

В матеріалах провадження міститься довідка про доставку sms -повідомлення щодо документу Повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні на 28.10.2024 10:40 по справі 202/19697/23, яка адресована обвинуваченому

ОСОБА_7 (т. 1 а. п. 99).

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_7 про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою

sms-повідомлення.

Також відсутня і інформація, яка підтверджує належне повідомлення обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в зазначену дату іншими засобами, передбаченими КПК України.

З урахуванням викладеного, н а думку колегії суддів, твердження апеляційного суду про належне повідомлення ОСОБА_7 про дату, час та місце апеляційного розгляду, є безпідставним .

Вказане узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 квітня 2023 року(справа 450/2232/22, провадження

51-1408 км23), від 16 грудня 2020 року (справа 214/5587/17, провадження

51-3450 км 20) .

З урахуванням викладеного, касаційний суд вважає, що судом апеляційної інстанції допущено порушення права обвинуваченого на захист, оскільки не забезпечено ОСОБА_7 можливості брати особисту участь під час апеляційного перегляду та відстоювати свою позицію в суді, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та не відповідає гарантіям справедливого суду, закріпленим у пункті 1 та підпункті с пункту 3 статті 6 Конвенції, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з наведених підстав, Суд не перевіряє доводи касаційної скарги захисника щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, а саме про безпідставне не застосування судами положень ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_7 .

Під час нового розгляду кримінального провадження, апеляційному суду слід врахувати викладене та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, яке відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3