Ухвала у справі № 524/9942/17

~~~~~~~~

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Полтава Справа 524/9942/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 524/9942/17 ~за адміністративним позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство "Теплоенерго" про визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В:

~~~~~~~~~~Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від ~03.10.2018 позов ~задоволено частково. ~~~~Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.10.2017 1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенегро" м. Кременчук".~ ~~~Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.10.2017 1066 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або погодження Інвестиційних програм суб`єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань, і Положення про комісії". Визнано ~протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.02.2018 153 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенегро" м. Кременчук". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду ~від 22.09.2020 апеляційні скарги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Теплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі 524/9942/17 залишено без змін.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява Депутата Кременчуцької міської ради ~м.Кременчук Гордєєвої Валентини Яківни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 524/9942/17, в якій ~ ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення ~Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі 524/9942/17.

Суддя Бойко С.С. у період з 14 по 30 квітня 2025 року перебував у відпустці, заява про ~~встановлення судового контролю передана ~судді Бойку С.С. 01.05.2025.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах урегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 ~про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі 524/9942/17 ~за адміністративним позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство "Теплоенерго" про визнання рішення не чинним ~до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі 524/9942/17, письмові пояснення щодо виконання судового рішення, які надати Полтавському окружному адміністративно суду до 13 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.С. Бойко