Постанова у справі № 0814/13257/2012

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Roboto Condensed; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року

м. Київ

Справа 0814/13257/2012

Провадження 51-405 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про перевірку вказаних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Водночас у своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року на час судового розгляду касаційної скарги.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року, одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду касаційної скарги.

В ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року зазначається, що ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанцій набирають законної сили негайно після їх оголошення.

Згідно з положенням ст. 403 КПК України 1960 року, в ирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положенням ч. 1 ст. 404 КПК України 1960 року, передбачено, що вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніш як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з касаційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт витребування справи не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Тому суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись положеннями ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року залишити без задоволення.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1