Ухвала у справі № 914/484/24

УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

Справа 914/484/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, заявник)

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/131-р/к від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі 914/484/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025; призначено її розгляд на 01.04.2025 о 12:20 .

Від Відділення 24.03.2025 через Електронний суд надійшла до Верховного Суду заява про участь представника Оленюка Сергія Леонідовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі справи 914/484/24 у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) або Західному апеляційному господарському суді (м. Львів, вул. Личаківська, 81).

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 24.03.2025 та передана судді-доповідачу.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала; в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Перевіривши наявність вільних залів у судах, які зазначені у заяві (Господарський суд Львівської області та Західний апеляційний господарський суд), щодо наявності/відсутності технічної можливості проведення відеоконференції у визначені дату та час Судом за інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що наразі відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зали у названих судах не доступні для бронювання 01.04.2025 о 12:20. Так, у приміщенні Господарського суду Львівської області бронювання залу доступне в період з 08:15-12:00 та 13:00-16:45, а у приміщенні Західного апеляційного господарського суду зал заброньовано 01.04.2025 з 08:00-16:00 відеоконференція 4177472.

З огляду на відсутність технічної можливісті у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зали у названих в заяві Відділення судах не доступні для бронювання на 01.04.2025 об 11:20 Суд відмовляє в задоволенні заяви Відділення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Водночас Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою суду про відкриття касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою, а також щодо можливості участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у порядку статті 197 ГПК України або шляхом подання заяви з зазначенням інших судів.

Керуючись статтями 197, 234/, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі справи 914/484/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова