← Судова практика

Постанова у справі № 910/2201/24

Касаційний господарський суд Верховного Суду · 11.03.2025 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази3 694 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
910/2201/24
Дата ухвалення
11.03.2025
Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Суддя
Колос І.Б.
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Постанова
Категорія справи
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів

Текст рішення

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА скорочена (вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа 910/2201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства Харківобленерго - Санін А.О., адвокат (ордер від 30.10.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилов К.О., в порядку самопредставництва,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) - Шевчук І.А., адвокат (ордер від 15.11.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства Харківобленерго

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (головуючий суддя: Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Вовк І.В.)

у справі 910/2201/24

за позовом акціонерного товариства Харківобленерго (далі - АТ Харківобленерго )

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД); далі - Компанія),

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства Харківобленерго задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі 910/2201/24 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення про задоволення позову частково.

4. Визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 352-р Про перегляд рішення Комітету від 28.10.2021 594-р , яким залишено без змін рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 594-р про надання дозволу Компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (м. Лімасол, Кіпр) на придбання акцій акціонерного товариства Харківобленерго (м. Харків), що забезпечує перевищення 25% голосів у вищому органі управління названого товариства, з моменту прийняття;

5. Зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву уповноваженого представника акціонерного товариства Харківобленерго від 02.12.2022 б/н (зареєстрована в Комітеті 06.12.2022 за 8-01/16-пр) про перегляд та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 594-р про надання дозволу Компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (м. Лімасол, Кіпр) на придбання акцій акціонерного товариства Харківобленерго (м. Харків), що забезпечує перевищення 25% голосів у вищому органі управління названого товариства на підставі абзацу другого частини першої статті 58 Закону України Про захист економічної конкуренції .

6. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь акціонерного товариства Харківобленерго витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., зі сплати судового збору з апеляційної скарги у сумі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп., а також зі сплати судового збору з касаційної скарги у сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.

7. Доручити господарському суду міста Києва видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗