Ухвала у справі № 323/1952/19

Справа 323/1952/19

Пр. 1-кп/336/300/2025

У Х В А Л А

про розшук особи та зупинення судового провадження

07 лютого 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014050600000674 від 27.07.2014, надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 256 КК України. По вказаному кримінальному провадженню Оріхівським районним судом Запорізької області 17.01.2020 ухвалено вирок, який скасовано ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.07.2020 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказане кримінальне провадження надійшло на новий розгляд до Оріхівського районного суду м. Запоріжжя 13.08.2020. Так, на підставі ухвали Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зупинено судове провадження у кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію розшуку доручено прокурору Маріупольської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_4 , який підтримує обвинувачення у даній справі.

04.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2023 постановлено прийняти справу до свого провадження та поновити провадження, призначено за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 02.11.2023 постановлено ухвалу про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3

27.01.2025 засобами поштового листування до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого, за змістом якого він просить оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження у кримінального справі зупинити до розшуку обвинуваченого, доручити розшук обвинуваченого Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за організацією розшуку доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Разом з цим, прокурором скеровано обвинувальний акт (змінений в порядку ст. 338 КПК України) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014050600000674 від 27.07.2014.

Ініціатор клопотання вказує, що 29.11.2024 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором після вивчення письмових доказів заявлено клопотання в про оголошення перерви у вказаному судовому розгляді з метою виконання вимог ст. 338, 341 КПК України щодо змінення обвинувачення відносно ОСОБА_3 та погодження зміненого обвинувального акту.

07.01.2025 заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури погоджено новий обвинувальний акт в якому змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 256 КК України на ч. 2 ст. 260 КК України. Таким чином, продовжувати судовий розгляд в порядку ст. 297-1, 323 КПК України (in absentia) за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України не є можливим оскільки кваліфікація за ст.260 КК України не передбачена ст.297-1 КПК України. Відповідно до інформації, наданої Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 оголошено у розшук ВП 4 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області із заведенням оперативно-розшукової-справи категорії Розшук 60-185 від 08.09.2019 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України. Прокурор зауважив, що захисник обвинуваченого жодного разу не спілкувався із обвинуваченим, у зв`язку із чим позбавлений можливості узгодити правову позицію по справі.

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки він уникає явки до суду, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Вжиття інших заходів для забезпечення явки обвинуваченого, зокрема, примусового приводу, не є доцільним. Продовження судового розгляду у раніше визначеному судом порядку не є можливим.

Захисниця обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Спеціальний судовий розгляд, враховуючи зміну правової кваліфікації діяння, на переконання адвокатки, дійсно не є можливим, відповідно, протилежний висновок свідчитиме про порушення права її підзахисного на захист, яке є невід`ємним.

Розглянувши клопотання сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, наявні дані щодо повідомлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що 23.04.2024 проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, ухвалою суду постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014050600000674 від 27.07.2014, яке надійшло на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia), в порядку спеціального судового провадження.

Обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд справи та призначені судові засідання на підставі ч. 8 ст. 135, 297-5 КПК України шляхом для опублікування повісток про виклик до суду на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газета КМУ Урядовий кур`єр .

Разом з цим, повістки про виклик до суду надсилалися захиснику обвинуваченого.

Так, абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений обізнаний про розгляд кримінального провадження відносно нього, проте свідомо ухиляється від явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Щодо зміни обвинувачення стороною обвинувачення суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор дійсно може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно з~ч.~1,2~ст.~338~КПК України~~з метою~зміни правової~кваліфікації та/або~обсягу обвинувачення~прокурор має~право змінити~обвинувачення,~якщо під~час судового~розгляду встановлені~нові фактичні~обставини кримінального~правопорушення,~у вчиненні~якого обвинувачується~особа.~Не допускається~зміна обвинувачення~прокурором з~кримінального проступку~на злочин~будь-якої~тяжкості під~час судового~розгляду. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог~ статті 341 ~цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.07.2020 у даному кримінальному провадження (за змістом мотивувальної частини) вказано, що Вірно наголосивши на положеннях ст. 337 КПК України, натомість вбачаючи у діях ОСОБА_3 склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 КК України, місцевий суд не був позбавлений можливості вирішити питання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 , відповідальність за які, як ті, що інкримінувалися органом досудового розслідування, так і встановлені районним судом передбачена одним розділом, а саме 9 розділом КК України, який за родовим об`єктом злочинів передбачає кримінальну відповідальність за дії проти громадської безпеки. Наведенні порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду постановити~законне, обґрунтоване і вмотивоване~рішення .

Положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109 , 110 , 110-2 , 111 , 111-1 , 111-2 , 112 , 113 , 114 , 114-1 , 114-2 , 115 , 116 , 118 , частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1 , 147 , частинами другою~-~п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209 , 255-258-6 , 348 , 364 , 364-1 , 365 , 365-2 , 368 , 368-2 , 368-3 , 368-4 , 369 , 369-2 , 370 , 379 , 400 , 408 , 436 , 436-1 , 437 , 438 , 439 , 440 , 441 , 442 , 442-1 , 443 , 444 , 445 , 446 , 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи зазначені норми законодавства, вручити змінений обвинувальний акт, продовжувати судовий розгляд та здійснювати виклик обвинуваченого в порядку ст. 297-1 КПК України (in absentia) не видається за можливе, оскільки вказана норма не передбачає здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто, відповідно до зміненої правової кваліфікації діяння.

Ч.4 ст.338 КПК України визначено, що суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується. Дотримання цього положення за відсутності обвинуваченого вочевидь неможливе.

Згідно з ч.1 ст.20, ч.3 ст.21 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За нормою ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, щодо якого відповідно до ст.297-1~КПК~України не передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження (після зміни обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України ч. 1 ст. 256 КК України на ч.2 ст.260 КК України), обвинувачений нині переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, порушує свої процесуальні зобов`язання та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, суд позбавлений можливості виконати положення встановлені, серед іншого, ч. 4 ст. 338 КПК України, необхідно оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Організацію виконання розшуку необхідно доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області. Контроль за виконанням необхідно покласти на прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Крім того, слід наголосити, що згідно ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 1, 20, 21, 42, 297-1, 323, 335, 337-338, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Припинити здійснення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014050600000674 від 27.07.2014, яке надійшло на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 256 КК України за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати особам, відповідальним за його виконання.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1