Ухвала у справі № 904/1013/24

~~

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~

У Х В А Л А

~~~~~

13.01.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа 904/1013/24~ ~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Центральний~ ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий ~ ~ суддя: ~ ~Чус О.В. - доповідач,

судді : Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши клопотання/заяву~ ~ представника Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи ~ ~ (апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року) у справі 904/1013/24

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 7; ідентифікаційний код 42502769) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (03124, м. Київ, вул. М. Василенко, буд. 7-А; ідентифікаційний код 40471053)

до Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 80 520 грн. 00 коп. ~~~

ВСТАНОВИВ

~~~~~~~~~~В березні 2024 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"~ ~~звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. 994/24 від 08.03.2024) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни 80 520 грн. 00 коп. - компенсації за незаконне використання фонограми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець Артем Пивоваров).~ ~~Також просить судові витрати покласти на відповідача.

~~~~~~~~~~Рішенням господарського суду Дніпропетровської ~~~області від 01.08.2024, в даній справі, ~~~~~~позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни ~про стягнення 80 520 грн. 00 коп. задоволено.

~~~~~~~~~~Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - компенсації за незаконне використання фонограми та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

~~~~~~~~~~Не погодившись з рішенням суду, через систему Електронний суд , представник Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської ~області від 01.08.2024 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

~~~~~~~~~~Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 у даній ~~справі визначена колегія суддів у складі: ~~~головуючий, доповідач суддя Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи 904/1013/24. Відкладено розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи 904/1013/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

~~~~~~~~~~ 25.09.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду. ~~

~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 (оскільки, cправи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності не відносяться до категорії справ, щодо яких визначено спеціалізацію судді-доповідачу Верхогляд Т.А.) у даній ~~~справі визначена колегія суддів у складі: ~~~головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 904/1013/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, ~~~~~~надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

~~~~~~~~~~01.11.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 3633,60, відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2024.

~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 904/1013/24. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

~~~~~~~~~~ 10.01.2025 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це забезпечить ефективний засіб правового захисту відповідача/скаржника. Зокрема наголошує, що розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митної вартістю спірного товару) становить 80 520,00 ~грн + 10 000,00 грн вартість адвоката + 3028,00 грн судовий збір. Зазначена обставини свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи ~з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи матеріальні збитки для сторін у сумі 80 520 грн + 10 000,00 грн вартість адвоката + 3028,00 грн судовий збір.

~~~~~~~~~~Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що відповідно до ч. 1~ ~ст. 270 Господарського процесуального кодексу України~ ~у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5~ ~ст. 12 Господарського процесуального кодексу України~ ~для цілей цього~ ~Кодексу~ ~малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10~ ~ст.270 Господарського процесуального кодексу України~ ~апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00~ ~грн. Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 302 800,00 грн., а справи, зокрема, з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.)

Відповідно до ч. 13~ ~ст. 8 Господарського процесуального кодексу України~ ~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6~ ~ст.252 ГПК України~ ~суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (ціна позову 80 520 грн. 00 коп. ~~~~грн), зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.~ ~232,~ ~234,~ ~255,~ ~262,~ ~263,~ ~267,~ ~268,~ ~269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

~~~~~~~~~~Відмовити ~~~Фізичній особі-підприємцю Галушковій Оксані Максимівни у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Галушкової Оксани Максимівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 904/1013/24 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В.Чус

Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.М. Кощеєв

Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.О. Дармін