Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області · 09.01.2025
повний текст завантажено з реєстру та збережено8 621 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
926/767-б/15
Дата ухвалення
09.01.2025
Суд
Господарський суд Чернівецької області
Суддя
Ковальчук Тетяна Іванівна
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
щодо визнання недійсними правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перерву

09 січня 2025 року Справа 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,

3) Приватної фірми Інтервал , м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго ,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України ,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк ,

7. ПАТ Дельта банк ,

8. АТ Альфа банк ,

про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна (Лот 5)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ , м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал , м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідачів:

1) ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій не з`явився,

2) ОСОБА_2 не з`явився,

3) ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 01.01.2025 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області у межах справи 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал розглядається позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 25.10.2024 (вх. 2728 від 28.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій , ОСОБА_3 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот 5).

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2024 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.12.2024, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, за клопотанням позивача витребувано у ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. засвідчені копії укладеного між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_2 за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна (Лот 5) (об`єкт купівлі-продажу рухоме майно частка в статутному фонді колективного підприємства Редакція Газети Доба) та платіжних документів про оплату лота 5.

У судове засідання 17.12.2024 представники сторін не з`явилися, відповідачі не подали відзиву на позовну заяву, ліквідатор Гусар І.О. не подав до суду витребувані ухвалою від 25.11.2024 документи.

У зв`язку з цими обставинами ухвалою від 17.12.2024 (з урахуванням ухвали від 18.12.2024 про виправлення описки) розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.01.2025 за участю представників сторін, ліквідатору Гусару І.О. встановлено 10-тиденний строк для подання до суду витребуваних доказів.

23.12.2024 ліквідатор Гусар І.О. подав до суду копії виписки за рахунками ПФ Інтервал за 14.11.2018 та договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних) прав від 23 березня 2018 року.

09.01.2025 представник ПФ Інтервал Лозовський В.М. подав клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій і відповідач Яковенко О.П. у судове засідання 09.01.2025 не з`явилися без повідомлення причин неявки, докази належного повідомлення ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій ~про дату, час і місце розгляду справи наявні в матеріалах справи, надіслана на адресу Яковенка О.П. ухвала від 17.12.2024 (з урахуванням ухвали від 18.12.2024 про виправлення описки) повернута без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

З урахуванням думок позивача, який висловився про необхідність участі представників відповідачів у судовому засіданні, і представника ПФ Інтервал , який поклався на розсуд суду у вирішенні питання про можливість розпочати розгляд справи за відсутності осіб, що які не з`явилися в судове засідання, суд, з урахуванням положення частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження та відсутності в матеріалах справи відповідного повідомлення від Яковенка О.П., вважає за можливе розпочати розгляд справи в судовому засіданні 09.01.2025.

Відтак, у судовому засіданні 09.01.2025 суд заслухав пояснення позивача і представника ПФ Інтервал по суті спору, дослідив частину матеріалів справи та вирішив оголосити перерву ~в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

Так, одним з відповідачів є фізична особа громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно наявної у матеріалах справи отриманої на запит суду відповіді 217124 від 07.09.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань адресою ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , як і зазначено позивачем у позовній заяві.

Перевірити актуальність даної адреси Яковенка О.П. на дату розгляду справи суд не в змозі в зв`язку з обмеженнями в роботі електронного кабінету судді в системі Електронний суд (при переході за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/state_registers/2 з`являється повідомлення: З 19 грудня 2024 року недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України. У зв`язку з цим в роботі Електронного кабінету Електронного суду діють наступні обмеження: 3) Отримання довідок із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) недоступно з кабінету судді).

Разом з тим, у Єдиному державному демографічному реєстрі адресою реєстрації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_2 (відповідь на запит суду від ~09.01.2025 1021200).

Місто Луганськ, Україна, є тимчасово окупованим Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року (ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2014 року 1207-VII, Указ Президента України Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях від 7 лютого 2019 року 32/2019).

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, а про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є місто Луганськ на тимчасово окупованій території України, а за місцем реєстрації як ФОП в с. Безлюдівка Харківської області названий відповідач ухвалу суду не отримав, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_2 про дату наступного судового засідання також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13-15, 122, 197, 234, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М.

2. Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час ~місце судового засідання о 15-00 год. 04 лютого 2025 року шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗