Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 917/2420/24

Господарський суд Полтавської області · 06.01.2025
повний текст завантажено з реєстру та збережено5 990 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
917/2420/24
Дата ухвалення
06.01.2025
Суд
Господарський суд Полтавської області
Суддя
Байдуж Ю. С.
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
про торговельну марку (знака для товарів і послуг)

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua , https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.01.2025 м. Полтава Справа 917/2420/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С. , розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємиці Білокінь Олександри Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 48 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича до Фізичної особи-підприємиці Білокінь Олександри Сергіївни , в якій позивач просить: заборонити ФОП Білокінь Олександрі Сергіївні використовувати для магазинів позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача 48 000,00 грн збитків (упущеної вигоди).

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем майнових прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить йому на підставі Свідоцтва від 17.05.2023 НОМЕР_3.

Відповідно до частини 14 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України. Крім того, в силу імперативних положень пункту 4 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З дослідженої судом позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник щодо захисту прав інтелектуальної власності, і крім позовних вимог про стягнення грошової суми в розмір 48 000 грн, позивач також просить суд захистити його право шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

За наведених обставин суд прийшов до висновків, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.02.2025 о 15:30 год . Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000 , зал 35, поверх 2 .

4. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду:

- відзиву на позов , оформленого згідно з вимогами ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України, - 15 днів з дня вручення цієї ухвали ; копію відзиву направити позивачу; докази надсилання надати суду;

- заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив (ст. 167 ГПК України); копії заперечень надати (направити) позивачу; докази надсилання надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч. 3, ч. 6 ст. 165 ГПК України, - 5 днів з дати отримання відзиву.

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору (ст. 186-190 ГПК України) та право на укладення мирової угоди у справі (ст. 191-192 ГПК України).

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія БАЙДУЖ

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗