Ухвала у справі № 706/1667/16-а

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа 706/1667/16-а

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~2-а/705/8/24

У Х В А Л А

~ ~ ~ ~ ~І М~Е Н~Е М~ ~ ~ ~ У~К Р~А Ї~Н И~

23 грудня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: ~ ~ ~ ~головуючої-судді Годік Л.С.

~ ~ ~ ~при секретарі~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Бурлаці А.А.~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Верхняцької селищної ради 8-1/ VII від 24.03.2016 року Про внесення змін до рішення Верхняцької селищної ради від 06.07.2011 року Про погодження межі м. Христинівка , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Верхняцької селищної ради 8-1/ VII від 24.03.2016 року Про внесення змін до рішення Верхняцької селищної ради від 06.07.2011 року Про погодження межі м. Христинівка .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

Ухвалою від 23.09.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомили, заяв щодо розгляду справи за відсутності представника, не надали.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч. 4 ст. 240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Христинівської міської~ради Черкаської~області до~Верхняцької селищної~ради Христинівського~району Черкаської~області про~визнання незаконним~та скасування~рішення Верхняцької~селищної ради~ 8-1/~VII~від 24.03.2016~року Про~внесення змін~до рішення~Верхняцької селищної~ради від~06.07.2011~року Про~погодження межі~м.~Христинівка , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік