Ухвала у справі № 522/18388/17

~ ~ ~ ~

Справа 522/18388/17

Провадження 2/522/2551/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~ ~ ~ ~ ~м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву клопотання представника відповідача - Корнілової Л.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Шенцевої О.П. слухається цивільна справа за позовною заявою ~заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі 522/18388/17 від 07 березня 2018 року, в зв`язку з тим, що застосування останнього виду забезпечення позову є непропорційним до позовних вимог заступника прокурора Одеської області, оскільки судом раніше 04 грудня 2017 року ухвалою у цій справі 522/18388/17 накладений арешт на спірну земельну ділянку, та в зв`язку з розглядом справи та втратою актуальності заборони на належне ОСОБА_1 будинку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. підтримала подану заяву, наполягаючи на її задоволенні.

Представники прокуратури в судовому засіданні просив суд відмовити у клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.12.2017 року в межах даної спраи, задоволено заяву заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в Одеської міської ради про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року по даній справі, забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна на земельні ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням корпусів, дробів та літер.

Водночас, заборона проведення дій щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна на земельні ділянці, реєстрації дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) порушує права ОСОБА_1 , яка збудувала житловий будинок за особисті кошти, що підтверджується доказами наданими управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N? 466, на підставі Наказу Управління від 20.02.2018 року N? 01-13/22 ДАБК, повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівельним паспортом НОМЕР_1 від 08.08.2017 року Будівництво індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленням про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта N? ОД 071180451476 від 14.02.2018 року Будівництво індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та висновком експерта 21-3563/3564 будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз від 21.09.2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 10~постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ~заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Разом з тим, наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі 522/18388/17 від 07 березня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі 522/18388/17 від 07 березня 2018 року, а саме скасувати заборону державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна на земельні ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборону Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням корпусів, дробів та літер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя