Постанова у справі № 910/14863/22

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа 910/14863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) - ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) [далі - Компанія, позивач за первісним позовом, відповідач-1 за зустрічним позовом, скаржник-1] - Камінська І.В. (адвокатка), Дзяткевич А.В. (адвокатка),

відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.) [далі - ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ , відповідач-1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом] - Сопільняк В.Ю. (адвокатка),

відповідача-2 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом) - державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (далі - Організація, відповідач-2 за первісним позовом, відповідач-2 за зустрічним позовом) - Поліщук Н.В. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю Дистреко (далі - ТОВ Дистреко , третя особа) - Коваль А.М. (адвокат),

особи, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції - спільного підприємства Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство, скаржник-2) - Іверук Н.О. (адвокатка), Грунський В.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 (головуючий - суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (головуючий - суддя Поліщук В.Ю., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) та

касаційну скаргу Підприємства

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (головуючий - суддя Поліщук В.Ю., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.)

у справі первісним позовом Компанії

до відповідачів:

1) ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ ;

2) Організація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ТОВ Дистреко ,

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ

до відповідачів:

1) Компанії;

2) Організації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ Дистреко ,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 в частині вирішення спору за зустрічним позовом та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі 910/14863/22 в частині вирішення спору за зустрічним позовом скасувати.

3. Справу 910/14863/22 у скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

4 . Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 щодо первісного позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 щодо первісного позову у справі 910/14863/22 залишити без змін.

5 . Касаційну скаргу спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі 910/14863/22 щодо закриття апеляційного провадження - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець