Ухвала у справі № 758/9088/15-ц

Справа 758/9088/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання 20.05.2024 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій було повідомлено належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду представником позивача подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2024 у зв`язку з першою неявкою представника позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 10.09.2024.

Представник позивача у судове засідання 10.09.2024 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій було повідомлено належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду представником позивача подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук