Постанова у справі № 308/2445/24

Справа 308/2445/24

3/308/1464/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. , розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області про притягнення~до адміністративної~відповідальності громадянку~ України~ ОСОБА_1 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~директора інституту~електронної фізики~НАН України,~яка проживає~за адресою:~ АДРЕСА_1 ,~за ~ст.~188-16~КУпАП,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 о 11 год. 00 хв., під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища 24092, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Університетська, 21, директор інституту електронної фізики НАН України ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а саме~було виявлено підтоплення та вологість приміщень.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина правопорушника~підтверджується протоколом~про адміністративне~правопорушення серії~ЗА ~000681~від 08.02.2024~року,~даними акту~оціни готовності~захисної споруди~цивільного захисту~ від~08.02.2024,~ та іншими матеріалами справи.

Статтею 7~КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7~ ст.247КУпАП ~провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених~ ст.38 цього Кодексу .

Разом з тим, відповідно до ч. 2~ ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього~ Кодексу ~чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення мало місце ще 08.02.2024 року, дане правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 , ч.1 ст. 204 ,~ 247 ~п. 7,~ 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП ,у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.В. Лемак