Постанова у справі № 936/103/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 936/103/24

Провадження 3/936/55/2024

06.03.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП ВС "Водоканалсервіс", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.01.2024 о 13 год. 00 хв., під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25210, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Шевченка, 1, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та некомплектність обладнання електричних мереж та електрообладнання передбачених проектом, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Того ж дня до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.01.2024 о 12 год. 00 хв., під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25220, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 40, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та некомплектність обладнання електричних мереж та електрообладнання передбачених проектом, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Разом з тим, 25.01.2024 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що, 18.01.2024 о 11 год. 00 хв. під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25221, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 25, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та некомплектність обладнання електричних мереж та електрообладнання передбачених проектом, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Також, 25.01.2024 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що, згідно адміністративних матеріалів справи 936/106/24 провадження 3/936/58/24, 18.01.2024 о 10 год. 00 хв. під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25222, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 72-74, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізація, зв?язок, оповіщення, передбачені проектом), за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Окрім цього, 25.01.2024 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.01.2024 о 09 год. 30 хв. під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25218, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Героїв України, 10, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізація, зв?язок, оповіщення, передбачені проектом), за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Цього ж дня, 25.01.2024 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.01.2024 о 09 год. 00 хв. під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25202, розташованого за адресою: смт. Воловець, вул. Героїв України, 9, директор КП ВС "Водоканалсервіс" ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 КЦЗУ, п.п.8, 16 ст. 32 КЦЗУ, п.п. 9, 10 ПКМУ від 10.03.2017 за 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", п.п. 1, 2, 5 розділу ІІ та додатку 13 "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", а саме: виявлено, що захисна споруда знаходиться у незадовільному санітарному стані та відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізація, зв?язок, оповіщення, передбачені проектом), за що відповідальність передбачена за ст. 188-16 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року справи про адміністративні правопорушення за ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що визнає фактичні обставини справи, відображені в протоколах, визнає свою винуватість та щиро кається в учиненому й зобов`язується дотримуватись в майбутньому і не допускати порушень зазначених у протоколах. Також просить врахувати, що порушення, які зафіксовані протоколами на даний час усунуті, що підтверджується листом Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за 174 від 06.02.2024 р. Із урахуванням наведеного, просить розглянути можливість застосування статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно~ ст. 245 КУпАП ~завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до~ ст. 280 КУпАП ~при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція~ ст. 188-16 КУпАП ~передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених~ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, підтверджується:- відомостями протоколу серії ЗА 000554 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25210 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою смт. Воловець, вул. Шевченка,1.; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25210 від 23.10.2023 р. розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; - відомостями протоколу серії ЗА 000553 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25220 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою АДРЕСА_3 ; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25220 від 23.10.2023 р. за адресою АДРЕСА_3 ; - відомостями протоколу серії ЗА 000552 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25221 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою АДРЕСА_4 ; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25221 від 23.10.2023 р. за адресою АДРЕСА_4 ;- відомостями протоколу серії ЗА 000551 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25222 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою АДРЕСА_5 ; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25222 від 23.10.2023 р. за адресою АДРЕСА_5 ;- відомостями протоколу серії ЗА 000505 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25218 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою АДРЕСА_6 ; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25218 від 23.10.2023 р. за адресою АДРЕСА_6 ;- відомостями протоколу серії ЗА 000504 від 18.01.2014 р., актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25202 від 17.01-18.01.2024 р. розташованого за адресою смт. Воловець, вул. Героїв України,9; актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття 25202 від 23.10.2023 р. за адресою смт. Воловець, вул. Героїв України,9 та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи вищенаведене,~суддя вважає,~що в~діях ОСОБА_1 ~~наявний~склад адміністративних~правопорушень,~передбачених ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16 КУпАП .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність~~ ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається із адміністративних матеріалів, зокрема із листа селищного голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за 174 від 06.02.2024 р., встановлено, що акти оцінки стану захисних споруд цивільного захисту від 18.01.2024 р., рекомендації щодо приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням взяті до уваги, прийняті заходи щодо усунення недоліків. Захисна споруда 25202 розташована за адресою смт. Воловець, вул. Героїв України, 9 підлягає виключенню з переліку фонду захисних споруд, оскільки включена до даного переліку помилково та не підлягає реконструкції. Разом із тим, з метою усунення решти недоліків стану захисних споруд, селищною радою на черговому пленарному засіданні сесії планується виділити додаткові кошти по програмі цивільного захисту населення і території від військових дій, надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру Воловецької селищної ради на 2022-2025 роки.

Досліджуючи клопотання селищного голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, зясовано, що порушення, які зафіксовані протоколами на даний час усунуті. У звязку із чим, селищний голова просить у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до положень~ ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ч.2~ ст. 284 КУпАП ~постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених~ статтею 247 цього Кодексу .

Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, оскільки порушення, які зафіксовані протоколами на даний час усунуті що стверджується листом 174 від 06.02.2024 р, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суддя вважає, що~~ ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22 , ст. 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ~від адміністративної~відповідальності за~ ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у~справі про~адміністративне правопорушення~у відношенні~ ОСОБА_1 ~за~ ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16, ст. 188-16 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

~

~ ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Пелих О.О.