Ухвала у справі № 2-а-7822/08

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2023 р.~~~~~~~~~~ Справа 2-а-7822/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів: Богоноса Михайла Богдановича, Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України, Державного казначейства України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, стягнення на користь позивачів заборгованості по заробітній платі та сум компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інших до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України, Державного казначейства України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, стягнення на користь позивачів заборгованості по заробітній платі та сум компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Постановою суду від 05.12.2008 адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансове забезпечення виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, зокрема, ОСОБА_2 . Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області виплатити заробітну плату, в тому числі компенсацію втрати частини заробітної плати, зокрема, ОСОБА_2 - в розмірі 151 207 грн. 06 коп.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 30.06.2010 видав виконавчий лист.

Ухвалою від 17.05.2013 задоволено заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення у справі 2-а-7822/08. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2008, шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 151207,06 грн. та пред`явлення керівником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до Державної казначейської служби України оригіналів виконавчих документів та інших документів виконавчого провадження в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 845 від 03.08.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 45 від 30.01.2013).

21.02.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_9 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ст. 379 КАС України. Мотивуючи подану заяву, заявник вказує, що її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.01.2022 серія НОМЕР_1 . Відповідно до довідки приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. від 07.07.2022 134/02-14 підтверджується факт того, що ОСОБА_9 є спадкоємцем за законом померлого чоловіка - ОСОБА_2 .

Відтак, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_9 .

Ухвалою від 27.02.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2023 о 14:00 год.

03.03.2023 на адресу суду від ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (вх. 9533).

10.03.2023 на адресу суду від представника ТУ ДСА України у Вінницькій області надійшла заява за вх. 10739 з проханням провести розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без участі їх представника. З приводу задоволення заяви останній не заперечує.

13.03.2023 на адресу суду від Міністерства фінансів України надійшов відзив (вх. 11001), відповідно до якого представник наголошує на тому, що при вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання. У своїх доводах представник покликається на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи 1519/2-1141/11, провадження 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ 106264415), який у постанові від 14.09.2022 вказав, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Подібних висновки зроблені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі 910/2954/17).

Відтак, представник Міністерства фінансів України просить врахувати цей відзив при постановлені ухвали за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

13.03.2023 на адресу суду надійшли заяви із відповідними доказами від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є синами померлого, про відмову від спадщини за законом.

В судове засідання 13.03.2023 учасники не з`явились. Втім, з огляду на відсутність належних доказів про повідомлення сторін, розгляд заяви було відкладено на 29.03.2023.

23.03.2023 на адресу суду від Головного управління ДКС України у Вінницькій області надійшла заява, в якій останній просив повідомити про результати розгляду заяви.

28.03.2023 на адресу суду від ТУ ДСА України у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника. Окремо вказано, що останнє не заперечує щодо задоволення заяви.

Також, 28.03.2023 на адресу суду від ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Окремо зазначила, що подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

29.03.2023 сторони, заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 69, 73-78). Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перш за все, при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження необхідно встановити наявність виконавчого провадження.

Заявник, подаючи заяву, покликається на ст. 379 КАС України, втім не зазначає про наявність виконавчого провадження, звернення виданого виконавчого листа до примусового виконання, та/або вчинення державним виконавцем інших дій, що були спрямовані на примусове виконання судового рішення.

Натомість, відповідно до матеріалів справи, зокрема листа Головного Управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві від 15.04.2020 07-08.10/3568 проінформовано ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з відкриттям бюджетних асигнувань за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", на виконання була подана постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2008 по справі 2-а-7822/08, що підлягає оплаті в сумі 151 207,06грн.

У зв`язку із зміною параметрів банківських рахунків необхідно у найкоротший термін необхідно надати до Головного управлінні Казначейства оновлені реквізити банківського рахунку, що відповідатиме вимогам стандарту IBAN (а.с. 42).

Матеріалами справи також підтверджується, що станом на дату смерті ОСОБА_2 , а саме ~04.01.2022, рішення суду перебувало на виконанні Головного Управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві.

Заявою від 17.10.2022 спадкоємець ~померлого ОСОБА_9 повідомила ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві про смерть ОСОБА_2 та просила надати інформацію про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2008 по справі 2-а-7822/08 про стягнення на користь її чоловіка коштів (а.с. 43).

У відповідь на звернення ОСОБА_9 ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 03.11.2022 07-11-10/9312 повідомило, що у зв`язку з надходженням інформації про смерть ОСОБА_2 , документи щодо погашення заборгованості за рішенням суду листом від 03.11.2022 07-11-10/9305 повернуто до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вчинення дій відповідно до вимог абзацу 18 пункту 7 Порядку 440.

Враховуючи зазначене, станом на 03.11.2022 постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2008 по справі 2-а-7822/08 на виконанні не перебуває (а.с. 44).

Також у листі додатково вказано, що відповідно до абзацу дванадцятого пункту 4 Порядку 440, у разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Відтак, з огляду на встановлені обставини постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2008 по справі 2-а-7822/08 на примусовому виконанні органів ДВС не перебуває, чинного виконавчого провадження немає.

Водночас, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 по справі 815/1303/17, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво).

Так, статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Як зазначено судом вище, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі 2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі 2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі 2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі 815/1303/17, від 14.06.2021 у справі 2-а-1411/11.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм матеріального права, свідчить про те, що суми заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, які були нараховані ОСОБА_2 , проте не виплачені особі за життя, є об`єктом правонаступництва та переходять до спадкоємця за законом - ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. від 07.07.2022 134/02-14 (а.с. 32-35).

Відтак, належним способом захисту прав заявника, є заміна позивача у справі 2-а-7822/08 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_9 .

Стосовно посилань Міністерства фінансів України на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи 1519/2-1141/11, провадження 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ 106264415), який у постанові від 14.09.2022 вказав, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання, то суд такі відхиляє, з огляду на те, що встановлені обставини у справі 1519/2-1141/11 та у даній справі не є ідентичними. При цьому, Міністерством фінансів України не долучено до матеріалів справи доказів пропуску строку пред`явлення документа до виконання/повернення виконавчого листа стягувачу.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що станом на 03.11.2022 постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2008 по справі 2-а-7822/08 перебувала на виконанні ГУ ДКСУ у м. Києві. Лише після повідомлення спадкоємцем про смерть ОСОБА_2 документи щодо погашення заборгованості за рішенням суду листом від 03.11.2022 07-11-10/9305 повернуто до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вчинення дій відповідно до вимог абзацу 18 пункту 7 Порядку 440.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд. У іншому випадку, положення статті 6 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], 196).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення. Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), 31-32).

З огляду на зазначене та враховуючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, беручи до уваги тривале (протягом 15-ти років) невиконання постанови суду від 05.12.2008, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_9 шляхом заміни позивача у справі 2-а-7822/08 ОСОБА_2 його правонаступником.

При цьому, слід звернути увагу, що в силу положень статті 52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 379, 295 КАС України, суд ~-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Замінити позивача у справі 2-а-7822/08 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_9 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богоніс Михайло Богданович

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дончик Віталій Володимирович