Ухвала у справі № 1640/2396/18

~~~~~~~~

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Полтава Справа 1640/2396/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України , за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України , за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, шляхом подання у двотижневий строк звіту про виконання постанови.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі , може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ України) і Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України (далі Центральна МСЕК), у якому просила:

1) визнати протиправними дії МОЗ України щодо розгляду її звернень;

2) зобов`язати МОЗ України: установити їй з 14.02.2017 безстроково 2 групу інвалідності; здійснити залік пропущеного терміну переогляду МСЕК за період з 01.07.2013 по 14.02.2017 та визнати її інвалідом у цьому періоді;

3) стягнути з МОЗ України матеріальну шкоду в розмірі неотриманої пенсії за період з 01.07.2013 по 14.02.2017 як інвалідом 2 групи; та з 14.02.2017 по час ухвалення рішення суду в розмірі недоотриманої пенсії по інвалідності в разі визнання її інвалідом 2 групи, а також моральну шкоду та шкоду, завдану здоров`ю, в розмірі 2000000 грн;

4) визнати протиправними дії Центральної МСЕК;

5) зобов`язати Центральну МСЕК видати нову довідку з акта огляду МСЕК із новим висновком, замість акта огляду серії АВ 0493488 від 14.02.2017, та надіслати відповідні документи до всіх належних організацій для проведення зарахування пільг з житлово-комунальних платежів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної МСЕК. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії Центральної МСЕК щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.05.2017; зобов`язано Центральну МСЕК повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.05.2017 та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо розгляду заяви-скарги ОСОБА_1 від 13.07.2017 та зобов?язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути зазначену скаргу відповідно до норм чинного законодавства України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, постанова від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18, контроль за виконанням якої заявник у своїй заяві просить встановити, ухвалена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, оскільки вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18 в силу частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України може виключно суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, натомість, Полтавський окружний адміністративний суд не є повноважним судом для вирішення такого питання щодо судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18,

заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18, що подана заявником до Полтавського окружного адміністративного суду, є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі 1640/2396/18

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко