Постанова у справі № 824/266/21

Times New Roman CYR; Calibri; Roboto Condensed; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа 824/266/21

провадження 61-8753ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

секретар судового засідання - Бовіна А. Є.

учасники справи:

заявник (боржник) - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі (Україна),

стягувач - WK Energo GmbH (Німеччина),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, постановлену у складі судді Суханової Є. М., за результатами розгляду заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих документів, виданих на підставі ухвали Київського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Україна) в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви та її обґрунтування

У вересні 2022 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі (Україна) (далі - ДП НАЕК Енергоатом ) звернулося із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів виданих на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року.

В обґрунтування заяви вказувало, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС)

від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 задоволено позов WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП НАЕК Енергоатом про стягнення грошових коштів. Стягнено з ДП НАЕК Енергоатом на користь WK Energo GmbH (Німеччина) 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і

8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року задоволено заяву WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП НАЕК Енергоатом про стягнення грошових коштів.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКАС від 30 вересня

2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до

ДП НАЕК Енергоатом про стягнення 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і 8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору. Видано відповідні виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ДП НАЕК Енергоатом

7 вересня 2022 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року поновлено ДП НАЕК Енергоатом строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року,апеляційну скаргу підприємства на вказане судове рішення залишено без руху. Про обставини оскарження в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року та поновлення Верховним Судом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали ДП НАЕК Енергоатом повідомило Київський апеляційний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП НАЕК Енергоатом на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

У подальшому заявник дізнався, що 9 вересня 2022 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі 824/266/21 виготовлені виконавчі листи, які 19 вересня 2022 року отримав представник стягувача.

На думку заявника, ухвала Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року не набрала законної сили, тому видача виконавчих листів на її виконання є помилковою.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ДП НАЕК Енергоатом про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих документів, виданоих на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року про надання дозволу на визнання і виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП НАЕК Енергоатом про стягнення грошових коштів.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з огляду на набрання ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року законної сили. Вказані обставини, за висновком суду першої інстанції, свідчать про відсутність помилки при визнанні і видачі виконавчих документів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У листопаді 2022 року ДП НАЕК Енергоатом подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня

2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Апеляційна скарга мотивована неврахуванням судом першої інстанції обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї заяви, а саме, щодо:

- постановлення Київським апеляційним судом 23 лютого 2022 року ухвали без участі ДП НАЕК Енергоатом , неповідомленого про дату, час і місце розгляду справи;

- неотримання ДП НАЕК Енергоатом копії ухвали Київського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року;

- поновлення ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року.

Неврахування вказаних обставин, на думку заявника, призвело до помилкового висновку про набрання ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року на час видачі виконавчих листів (9 вересня 2022 року) та отримання їх представником стягувача (19 вересня 2022 року) законної сили.

Позиція інших учасників справи

У жовтні 2022 року представник WK Energo GmbH (Німеччина) - адвокат

Муляр Є. Г. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Вказував, що ухвала Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням чинного законодавства України і з урахуванням всіх обставин справи.

Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи

Представник ДП НАЕК Енергоатом - Жамбровський М. С. у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Крім цього, просив врахувати скасування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції.

Представники WK Energo GmbH (Німеччина) - адвокати Муляр Є. Г. та

Копусь А. А. заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.

Провадження у суді апеляційної інстанції

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Частиною другою статті 24 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням МКАС від 30 вересня

2021 року у справі 79/2021 задоволено позов WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП НАЕК Енергоатом про стягнення грошових коштів. Стягнено

з ДП НАЕК Енергоатом на користь WK Energo GmbH (Німеччина)

180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу та 8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року задоволено заяву WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП НАЕК Енергоатом про стягнення грошових коштів.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКАС від 30 вересня

2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до

ДП НАЕК Енергоатом про стягнення 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і 8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору. Видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення МКАС.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ДП НАЕК Енергоатом

7 вересня 2022 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року поновлено ДП НАЕК Енергоатом строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

У листах 5799/50 від 7 вересня 2022 року та 5886/50 від 9 вересня

2022 року, які отримані Київським апеляційним судом 7 вересня 2022 року за 70148 та 9 вересня 2022 року за 71309 відповідно, ДП НАЕК Енергоатом виклало клопотання про утримання від видачі виконавчих листів на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, посилаючись на ненабрання нею законної сили (постановлення її за відсутності ДП НАЕК Енергоатом і неотримання її копії) та оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції встановив, що 19 вересня 2022 року представник WK Energo GmbH (Німеччина) - адвокат Муляр Є. Г. отримав два виконавчі листи від 9 вересня 2022 року: про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом на користь WK Energo GmbH (Німеччина) 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і

8 565,50 євро - три проценти річних); та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору; про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом на користь WK Energo GmbH (Німеччина) судового збору за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2021 року у розмірі 1 135 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП НАЕК Енергоатом на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї (стаття 367 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників WK Energo GmbH (Німеччина) - адвокатів Муляра Є. Г. та Копусь А. А. і представника ДП НАЕК Енергоатом - Жамбровського М. С., дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження ).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 9 вересня

2021 року у справі 824/67/20 (провадження 61-10482ав21), від 16 вересня 2021 року у справі 824/254/19 (провадження 61-12646ав21) та від 3 серпня 2022 року у справі 756/10266/15-ц (провадження 61-1710св22).

Звертаючись із вказаною заявою, ДП НАЕК Енергоатом вказувало на помилкову видачу виконавчих листів на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, яка не набрала законної сили.

Частинами п`ятою-сьомою статті 480 ЦПК України визначено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і виконанні рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду. Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, ДП НАЕК Енергоатом не брало участі в судовому засіданні 23 лютого 2022 року і відомості про отримання підприємством на час видачі виконавчих листів повної ухвали Київського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року матеріали справи не містять.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року поновлено ДП НАЕК Енергоатом строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Про вказані обставини ДП НАЕК Енергоатом повідомило Київський апеляційний суд, проте вони залишилися поза увагою цього суду.

Колегія суддів враховує, що на час розгляду судом першої інстанції заяви

ДП НАЕК Енергоатом про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, і на час видачі виконавчих листів, Верховний Суд поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив відповідне апеляційне провадження.

Не врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що виконавчі листи, які заявник у цій справі просить визнати такими, що не підлягають виконанню, видані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

На час розгляду заяви судом першої інстанції ДП НАЕК Енергоатом долучило до матеріалів справи ухвалу Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, якою, зокрема поновлено ДП НАЕК Енергоатом строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Враховуючи, що виконавчі листи від 9 вересня 2022 року видані Київським апеляційним судом 19 вересня 2022 року на підставі ухвали цього суду

від 23 лютого 2022 року, яка не набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про існування правових підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 2 частин першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої, абзацу другого частини другої

статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на обґрунтованість доводів апеляційної скарги ДП НАЕК Енергоатом про порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції у зазначеній категорії справ, дійшов висновку про

скасування ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня

2022 року, з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви

ДП НАЕК Енергоатом та визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів 824/266/21, виданих 9 вересня 2020 року Київським апеляційним судом на підставі рішення МКАС від 30 вересня 2021 року

у справі 79/2021 про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом на користь WK Energo GmbH (Німеччина) 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і 8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору.

Враховуючи висновок Верховного Суду про задоволення апеляційної скарги

з WK Energo GmbH на користь ДП НАЕК Енергоатом підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 351, 368, 376, 381-384, 477-479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи 824/266/21, видані 9 вересня 2022 року Київським апеляційним судом відповідно до ухвали цього суду від 23 лютого 2022 року, постановленої за результатами розгляду заяви WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2021 року у справі 79/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Україна)

в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі про

стягнення 180 963,26 євро (164 780,09 євро основного боргу і 8 565,50 євро - три проценти річних) та 7 617,67 євро у відшкодування витрат з арбітражного збору.

Стягнути з WK Energo GmbH (Німеччина) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Україна) в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук