Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 464/8399/16-а

Львівський окружний адміністративний суд · 20.07.2022
повний текст завантажено з реєстру та збережено6 736 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
464/8399/16-а
Дата ухвалення
20.07.2022
Суд
Львівський окружний адміністративний суд
Суддя
Сакалош Володимир Миколайович
Форма судочинства
Адміністративне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
охорони здоров’я

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа 464/8399/16-а

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єктів

владних повноважень - відповідачів на виконання рішення суду

20 липня 2022 року

м.Львів

~~~~~~~~~~Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі 464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії 3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК, - ~~~~~~~~

~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У С Т А Н О В И В:

~~~~~~~~~~На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі 464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії 3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК, в якій просить суд:

~~~~~~~~~~- Визнати протиправними дії та рішення відповідачів у частині встановлення 3 групи інвалідності всупереч п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ "Питання медико-соціальної експертизи" від З грудня 2009 р. 1317.

~~~~~~~~~~- Визнати протиправною бездіяльність відповідачів, щодо відмови у повторному проведенні медико-соціальної експертизи щодо ОСОБА_1 на предмет інвалідності з 27.08.2013 у зв`язку з перенесеною травмою 06.01.2013 внаслідок ДТП.

~~~~~~~~~~Від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення щодо заяви позивача. Зазначає, що відповідач на виконання рішення суду від 15.03.2019 по справі 464/8399/16-а провів повторну медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 та встановив позивачу ІІ групу інвалідності, визнавши ОСОБА_1 інвалідом. Окрім того зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

~~~~~~~~~~Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

~~~~~~~~~~У частині 2 цієї статті кодексу наведені вимоги, яким має відповідати така заява.

~~~~~~~~~~Так, відповідно до п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України, у заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

~~~~~~~~~~Проте подана заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: в ній відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження, а також заяву подано з пропуском 10-денного строку звернення до суду.

Як встановлено судом з матеріалів заяви, що 31.07.2019 року Міжрайонна спеціалізована Травматологічна медико-соціальна експертна комісія визнала позивача інвалідом третьої групи у період з 23.08.2013р. по 01.09.2014 року.

~~~~~~~~~~ 07.11.2019 року Львівська обласна медико-соціальна експертна комісія 3 залишила без змін рішення Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної МСЕК про визнання мене інвалідом третьої групи у період з 23.08.2013р. по 01.09.2014 року.

~~~~~~~~~~Таким чином, заявник подав заяву з пропуском 10 денного строку з дати як він дізнався про порушене права.

~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

~~~~~~~~~~При таких обставинах, враховуючи те, що заява не відповідає вимогам встановленим ст.. 383 КАС України, вона має бути повернута заявнику без розгляду.

~~~~~~~~~~З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167, 295,297, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

~~~~~~~~~~Заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі 464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії 3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК,- повернути заявнику без розгляду.

~~~~~~~~~~Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

~~~~~~~~~~Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В.М.Сакалош

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗