Постанова у справі № 15/238-б

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

м. Київ

cправа 15/238-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В. В., Жукова С. В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022

(у складі колегії суддів: Доманської М. Л., Полякова Б. М., Пантелієнка В. О.)

у справі 15/238-б

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"

про визнання банкрутом

1. Рух справи

1.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі 15/238-б заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відсторонення керуючого санацією боржника задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (далі - Кирик В. К.) від виконання обов`язків керуючого санацією ЗАТ "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", призначено керуючим санацією вказаного підприємства арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 1562 від 24.07.2013), та зобов`язано його ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 02.12.2015, відкладено розгляд справи на 13.12.2021 о 12:50 год, викликано у судове засідання представників сторін, керуючого санацією, кредиторів та ПП "Спеціальні технології".

1.2 . Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Кирик В. К. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі 15/238-б поважною, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі 15/238-б скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києва про відсторонення керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Кирика В. К., справу 15/238-б повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду запропонованих змін до Плану санації ЗАТ "Київського проектно-вишукувальний інститут "Укркомундопроект".

1.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В. К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021у справі 15/238-б залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В. К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі 15/238-б з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 174, частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2.2. Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, належних доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам даної справи відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України не надав. Подана апелянтом роздруківка фотознімку з екрану комп`ютера, як доказ направлення копії апеляційної скарги на відповідні електронні адреси, не є належним та допустимим доказом направлення копії апеляційної скарги відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. 20.01.2022 арбітражний керуючий Кирик В. К. подав касаційну скаргу, в якій просив Верховний Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 та повернути справу 15/238-б до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги по суті.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статей 116, 254, 260 ГПК України, що в свою чергу унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

4.2. Скаржник зазначає про те, що ним було надано суду апеляційної інстанції докази належного і своєчасного виконання вимог ухвали від 04.01.2022. Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 24.01.2022, суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу від 11.01.2022 достроково та без аналізу інформації, наданої скаржником 11.01.2022.

5. Позиція інших учасників у справі на касаційну скаргу

5.1. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Касаційне провадження

6.1 . Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Кирика В. К. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України.

6.2 . Головуючий суддя Васьковський О. В. з 16.02.2022 по 25.02.2022 перебував у відпустці.

6.3. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

6.4. В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дію воєнного стану продовжено, а саме: Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, від 18.04.2022 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, від 17.05.2022 341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

6.6. З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Верховному Суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

7. Позиція Верховного Суду

7.1. Об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків у строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

7.2. Переглянувши судове рішення у касаційному порядку на підставі встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі перегляду, суд касаційної інстанції виходить з такого.

7.3 . В статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7.4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7.5. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 11-рп/2007).

7.6. Разом з цим, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

7.7. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України, згідно з пунктом 3 частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

7.8 . Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

7 . 9 . Процесуальні наслідки недотримання вимог статті 258 ГПК України визначені в статті 260 названого Кодексу, згідно з частиною другою якої до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

7 . 10. Згідно з частинами першою, другою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

7 . 11. З наведеного слідує, що процесуальним законодавством передбачено механізм забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви (заяви, скарги), що в свою чергу забезпечить можливість вважати позовну заяву (заяву, скаргу) такою, що подана у день її первинного подання до господарського суду та прийняття до розгляду.

7.12. Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.01.2022 залишив без руху апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В. К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 та встановив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до апеляційному господарському суду доказів направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

7.13. 10.01.2022 та 11.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких скаржник додав фотознімок з екрану комп`ютера.

7.14. Північний апеляційний господарський суд зазначив про те, що надана скаржником роздруківка фотознімку з екрану комп`ютера, як доказ направлення копії апеляційної скарги на відповідні електронні адреси, не є належним та допустимим доказом направлення копії апеляційної скарги відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України, відтак за висновком суду скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою від 11.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В. К. з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті.

7.15. Касаційний господарський суд вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

7.16. В частинах третій, четвертій статті 174 ГПК України передбачено, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

7.17. В частині шостій статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7.18. За змістом частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

7.19. Таким чином, після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги, має дослідити, зокрема обставини виконання заявником апеляційної скарги вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги та встановити, чи виконав заявник апеляційної скарги вимоги цієї ухвали, тобто встановити той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, та за результатами встановлених обставин застосувати відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачених частиною четвертою статті 174, частиною шостою статті 260 та частиною третьою статті 262 ГПК України (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.10.2021 у справі 910/7184/20).

7.20. Натомість, зазначаючи про те, що скаржником не було усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений судом строк, Північний апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі від 11.01.2022 не вказав дату отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.01.2022, з якої для скаржника розпочався перебіг десятиденного строку на усунення вищезгаданих недоліків.

7.21. Колегія суддів звертається до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі 914/1191/20, згідно з яким день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі 205/1129/19).

7.22. З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т.с.19, а.с.128) вбачається, що скаржник отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху лише 12.01.2022, тобто на наступний день після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

7.23. Не врахувавши відсутність в матеріалах справи на дату постановлення оскаржуваної ухвали доказів отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тоді як саме з дати такого отримання і розпочинається перебіг встановленого судом апеляційної інстанції 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового (передчасного) висновку про повернення арбітражному керуючому Кирику В. К. апеляційної скарги з підстав неусунення у встановлений судом строк недоліків поданої ним апеляційної скарги, про що вірно зазначає скаржник у касаційній скарзі. Наведені порушення норм процесуального права призвели до постановлення незаконної ухвали апеляційного суду.

7.24 . Доводи касаційної скарги відносно того, що скаржник надав суду апеляційної інстанції докази належного і своєчасного виконання вимог ухвали від 04.01.2022 та нездійснення апеляційним судом аналізу інформації, наданої 11.01.2022, виходить за межі визначених статтею 300 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції, а тому не можуть бути враховані Верховним Судом.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8.1. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал, суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції (частини третя, четверта статті 304 ГПК України).

8.2. Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

8.3 . За наведених вище обставин, суд касаційної інстанцій дійшов висновку про те, що касаційна скарга відповідно до викладених у ній вимог підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кирика В. К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 з урахуванням викладеного у цій постанові.

9. Щодо судових витрат

9.1. Враховуючи, що справа передається до апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги Верховним Судом відповідно до статті 129 ГПК України не вирішується.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича задовольнити частково.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі 15/238-б скасувати.

3. Справу 15/238-б направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді: В. В. Білоус

С. В. Жуков