Постанова у справі № 757/35571/18-ц

Касаційний цивільний суд Верховного Суду · 10.05.2022 · Верховний Суд

повний текст із нашої бази27 361 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №

757/35571/18-ц

Дата ухвалення

10.05.2022

Суд

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Суддя

Воробйова Ірина Анатоліївна

Форма судочинства

Цивільне

Тип акта

Постанова

Категорія справи

Справи про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред’явника та векселі

Текст рішення

Times New Roman CYR; Roboto Condensed; Calibri; Roboto Condensed Light; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

Постанова

Іменем України

10 травня 2022 року

м. Київ

справа 757/35571/18

провадження 61-13928св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - Сільськогосподарський виробничий кооператив Перший національний виробничий кооператив ,

заінтересовані особи: Дочірнє підприємство Старокостянтинівський молочний завод , Компанія Дейрі трейдінг корпорейшн ,

представник Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод - адвокат Макіян Дмитро Григорович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

У липні 2018 року Сільськогосподарський виробничий кооператив Перший національний виробничий кооператив (далі - СВК Перший національний виробничий кооператив ) звернулося до суду із заявою про відновлення прав на втрачені цінні папери, заінтересовані особи: Дочірнє підприємство Старокостянтинівський молочний завод (далі - ДП Старокостянтинівський молочний завод ), Компанія Дейрі трейдінг корпорейшн .

Заяву мотивовано тим, що 12 серпня 2016 року між заявником і ДП Старокостянтинівський молочний завод було укладено договір поставки молока 49. СВК Перший національний виробничий кооператив виконав умови договору в повному обсязі, однак у ДП Старокостянтинівський молочний завод виникла заборгованість перед заявником за договором

49.

Вказувало, що 18 серпня 2017 року між ним та ДП Старокостянтинівський молочний завод підписано додаткову угоду 2 до договору 49, відповідно до пункту 1 якої сторони внесли зміни до порядку розрахунків,

а саме: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів або шляхом емісії векселя. На виконання умов додаткової угоди 2, згідно з актом прийому-передачі векселя від 18 серпня 2017 року, векселедавець передав у власність векселеотримувачу, а останній прийняв як оплату за договором 49 векселі на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Надалі заявник як векселеотримувач вищезазначені векселі передав на безоплатне зберігання Компанії Дейрі трейдінг корпорейшн .

27 лютого 2018 року заявник направив Компанії Дейрі трейдінг корпорейшн вимогу щодо повернення векселів у строк до 05 березня

2018 року, однак у вказаний строк векселі не було повернуто.

Заявник звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Печерське УП ГУНП у місті Києві) із заявою про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння векселями,

за якою 14 серпня 2018 року відкрито кримінальне провадження

12018100090009295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України. В межах вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року проведено обшуки з виявлення та вилучення векселів за адресами: вул. Княжий Затон, 13, квартира 6, м. Київ, а також вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 (5 поверх), м. Київ. За результатами проведення обшуків векселів виявлено не було.

Ураховуючи зазначене, СВК Перший національний виробничий кооператив просив суд визнати втраченими та відновити право на наступні прості векселі:

- простий вексель, серія АА 2828533, векселедавець -

ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя: 1 000 000,00 грн, строк та місце платежу: за пред`явленням, але не пізніше 18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ Райффайзен Банк Аваль ,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК Перший національний виробничий кооператив , код 40108269.

- простий вексель, серія АА 2828534, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше 18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ Райффайзен Банк Аваль ,

- простий вексель, серія АА 2828535, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828536, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828537, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828538, векселедавець -ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828539, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828540, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя -

СВК Перший національний виробничий кооператив , код 40108269.

- простий вексель, серія АА 2828541, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828542, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828543, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

- простий вексель, серія АА 2828544, векселедавець - ДП Старокостянтинівський молочний завод , код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року,

з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва

від 12 червня 2019 року про виправлення описки, заяву СВК Перший національний виробничий кооператив залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу Козаченко Т. А., яка діє від імені та в інтересах СВК Перший національний виробничий кооператив , задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року скасовано, справу за заявою СВК Перший національний виробничий кооператив , заінтересовані особи: ДП Старокостянтинівський молочний завод , Компанія Дейрі трейдінг корпорейшн , про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу

ДП Старокостянтинівський молочний завод , яка підписана представником Віценком А. Г., залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишено без змін (провадження 61-18196св19 ).

Постанову Верховного Суду мотивовано тим, що процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок розгляду справ за заявами про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель. Ухвала про залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель постановляється в тому разі, якщо особа, яка є держателем втраченого векселя, подасть заяву про це до суду. Наслідком подання заяви держателем втраченого векселя є не лише залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель, але

й встановлення судом строку для пред`явлення позову заявником

в загальному порядку до держателя векселя про їх витребування. Тому суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у складі судді Соколова О. М. у задоволенні заяви СВК Перший національний виробничий кооператив відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник не довів юридичного факту втрати цінних паперів, оскільки заявник передав цінні папери Компанії Дейрі трейдінг корпорейшн за актом приймання-передачі, що не є втратою цінних паперів, а направлення заявником вимоги Компанії Дейрі трейдінг корпорейшн про повернення векселів та її незадоволення, не свідчить про втрату заявником векселів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд врахував постанову слідчого

СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження 12018100090009295 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також, договір купівлі-продажу векселів БВ-180917-0001, укладений

17 вересня 2018 року між заявником і Товариством з обмеженою відповідальністю Аделаїда-Еко .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу СВК Перший національний виробничий кооператив задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року скасовано, матеріали справи 757/35571/18-ц передано до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа 924/1155/18 про банкрутство СВК Перший національний виробничий кооператив .

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі 924/1155/18 про банкрутство СВК Перший національний виробничий кооператив , розгляд вказаної справи триває,

а отже, на момент ухвалення оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року, Господарський суд Хмельницької області здійснював розгляд справи про банкрутство заявника, що унеможливлювало розгляд справи 757/35571/18-ц, предметом в якій є майнові вимоги про відновлення прав на втрачені цінні папери, в порядку цивільного судочинства .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,

ДП Старокостянтинівський молочний завод , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд, скасовуючи законне рішення суду першої інстанції, неправильно застосував положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та дійшов до помилкового висновку про те, що заява, яка відповідно до приписів ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, може бути розглянута господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство.

Зазначає, що між сторонами відсутній спір про право, що визначає можливість його розгляду виключно в межах окремого провадження, що є формою цивільного судочинства.

Вважає, що така категорія справ, як відновлення прав на цінні папери та векселі, до якої відноситься і ця справа, є предметом розгляду виключно судом загальної юрисдикції відповідно до спеціальних норм розділу IV ЦПК України.

Вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини шостої статті 294 ЦПК України та статті 7 Кодексу

з процедур банкрутства при розгляді справ у порядку окремого провадження (що передбачає відсутність спору про право).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі 607/6254/15-ц (провадження

14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі 50/311-б

(провадження 12-143гс19 ) , від 18 лютого 2020 року

у справі 918/335/17 (провадження 12-160гс19) , у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі 921/577/15-г/1,

від 06 лютого 2020 року у справі 910/1116/18.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2021 року СВК Перший національний виробничий кооператив подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

12 серпня 2016 року між СВК Перший національний виробничий кооператив та ДП Старокостянтинівський молочний завод укладений договір поставки молока 49.

18 серпня 2017 року між СВК Перший національний виробничий кооператив та ДП Старокостянтинівський молочний завод укладено додаткову угоду 2 до договору 49, відповідно до пункту 1 якої сторони внесли зміни до порядку розрахунків та передбачили, що оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів або шляхом емісії векселя.

18 серпня 2017 року ДП Старокостянтинівський молочний завод видало СВК Перший національний виробничий кооператив дванадцять простих векселів: серія АА 2828533, серія АА 2828534, серія АА 2828535, серія АА 2828536, серія АА 2828537, серія АА 2828538,

серія АА 2828539, серія АА 2828540, серія АА 2828541,

серія АА 2828542, серія АА 2828543, серія АА 2828544, номіналом

1 000 000,00 грн кожен, на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Також 18 серпня 2017 року між СВК Перший національний виробничий кооператив та Компанією Дейрі трейдінг корпорейшн підписано акт приймання-передачі векселів, відповідно до якого заявник передав Компанії Дейрі трейдінг корпорейшн вказані векселі на зберігання.

14 серпня 2018 року за заявою СВК Перший національний виробничий кооператив щодо вчинення шахрайських дій із заволодіння вказаними векселями відкрито кримінальне провадження 12018100090009295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

У межах цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року проведено обшуки з виявлення та вилучення векселів за адресами:

вул. Княжий Затон, 13, кв. 6, м. Київ та вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 (5 поверх),

м. Київ. За вказаними адресами векселів виявлено не було.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві кримінальне провадження 12018100090009295, порушене за заявою СВК Перший національний виробничий кооператив про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння векселями, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

17 вересня 2018 року між СВК Перший національний виробничий кооператив і Товариством з обмеженою відповідальністю Аделаїда-Еко укладений договір купівлі-продажу векселів БВ-180917-0001, згідно

з яким заявник провів відчуження дванадцяти векселів номінальною вартістю 1 000 000,00 грн кожен.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі 924/1155/18 про банкрутство

СВК Перший національний виробничий кооператив .

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно

у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ДП Старокостянтинівський молочний завод підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,

в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК Україну).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі

(пункт 6 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 320 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Відповідно до частини першої статті 327 ЦПК України за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним або про відмову

в задоволенні заявленої вимоги. Рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред`явника замість визнаного недійсним або проведення визначених ним операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов`язаними за векселем особами передавальних написів.

Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року ДП Старокостянтинівський молочний завод видало СВК Перший національний виробничий кооператив дванадцять простих векселів: серія АА 2828533, серія

АА 2828534, серія АА 2828535, серія АА 2828536, серія АА 2828537, серія АА 2828538, серія АА 2828539, серія АА 2828540, серія АА

2828541, серія АА 2828542, серія АА 2828543, серія АА 2828544, номіналом 1 000 000,00 грн кожен, на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа 924/1155/18 про банкрутство СВК Перший національний виробничий кооператив .

Під час нового розгляду суду належить врахувати викладене, розглянути справу в установлені законом розумні строки з додержанням вимог процесуального права, дослідити та належним чином оцінити подані сторонами докази, з наведенням відповідних обґрунтувань, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити законне і справедливе судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

За приписами частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню

з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Прохання касаційної скарги про залишення в силі рішення суду першої інстанції є передчасним, так як апеляційний суд законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції не перевіряв, а з формальних й невірних підстав скасував рішення районного суду та закрив провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, збирати нові докази та давати їм оцінку, розгляд справи апеляційним судом проведено не повно, то справу необхідно передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗