Ухвала у справі № 2а/0270/2514/11

УХВАЛА

~

м. Вінниця

11 квітня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа 2а/0270/2514/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: ~~~~~~~~~~~Чабан Яни Сергіївни

представника позивача: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Касьяненка Бориса Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розгляд в закритому судовому засіданні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі 2а/0270/2514/11 за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

29.08.2011 року по даній справі судом видано виконавчі листи про зобов`язання Козятинський міськрайонний суд ~вирішити питання щодо прийняття касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду від 30.08.2010 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2010 року, та відповідно вирішити питання щодо можливості поновлення строку на касаційне оскарження, та про відшкодування з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий ~збір що сплачений згідно квитанції 092510003 від 25.05.2011 року.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року виправлено допущені при оформлені виконавчих листів помилки, а саме зазначивши, що стягувачем є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

15.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

11.04.2022 року представником позивача подано заяву про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи можуть містити документи, що мають конфіденційну інформацію та таємницю досудового розслідування, а тому, на думку представника позивача, виникають обставини, що передбачені КАС України для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8, 9 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Зокрема, "публічний характер провадження у судових органах", згаданих у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (п.25 рішення у справі "Axen v. Germany", заява 8273/78).

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником позивача заяви про розгляд справи в закритому судовому засіданні вбачається, що останнє не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності законодавчо визначених підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідних доказів не містять і матеріали справи.

Відтак, суд вважає, що заява представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні ~не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, ~243, ~248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд в закритому судовому засіданні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі 2а/0270/2514/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та ~набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2022 року.

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чернюк Алла Юріївна