← Судова практика

Постанова у справі № 642/8107/14-ц

Велика Палата Верховного Суду · 22.02.2022 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази3 121 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
642/8107/14-ц
Дата ухвалення
22.02.2022
Суд
Велика Палата Верховного Суду
Суддя
Штелик Світлана Павлівна
Форма судочинства
Цивільне
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Текст рішення

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

Постанова

Іменем України

(скорочена)

22 лютого 2022 року

м. Київ

Справа 642/8107/14-ц

Провадження 14-108звц21

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючої судді Рогач Л. І. ,

судді-доповідача Штелик С. П. ,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю

секретаря судового засідання - Тримайло В. М.

представника позивача - адвоката Кравцова С. О.

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи.

постановила:

1. Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи.

2. Скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення.

3. Задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2 .

4. Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу квартири АДРЕСА_1 та стягненні компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. У скасованій частині позов задовольнити:

5.1. Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

5.2. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

5.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182 959,88 грн (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 88 копійок) у рахунок компенсації вартості 1/2 частин автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Л. І. Рогач

Суддя-доповідач /підпис/ С. П. Штелик

Судді: /підпис/ Ю. Л. Власов /підпис/ Г. Р. Крет

/підпис/ І. В. Григор`єва /підпис/ Л. М. Лобойко

/підпис/ М. І. Гриців /підпис/ О. Б. Прокопенко

/підпис/ Ж. М. Єленіна /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Желєзний /підпис/ В. М. Сімоненко

/підпис/ О. С. Золотніков /підпис/ І. В. Ткач

/підпис/ Л. Й. Катеринчук /підпис/

Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України постанову оформив суддя Пророк В. В.

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗