Постанова у справі № 266/572/22

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа 266/572/22

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадженя 3/266/271/22

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ПОСТАНОВА

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Маріуполь ~ ~ ~ ~

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився~ у м. Маріуполі, Донецької області, громадянин України, навчається у АМІ НОУМА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги положення про паспорт громадянина України, затверджені постановою Верховної Ради України 2503-ХІІ від 25.06.1992 року, положення постанови Кабінету Міністрів~України ~302~від 25.03.2015 року, якою затверджені зразок, бланк, технічних опис та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, а саме: допустив недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ЦЛВР 0017541 від 31.01.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП.

Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно зі ст.~13~КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 198 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198~КУпАП та застосувати до нього, у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Підстав у відповідності до ст.40-1~КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.~198~КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Іванець О. Д.