Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“
Ухвала Конституційного суду України № 16-уп(II)/2026 від 28.10.2026
УХВАЛА
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“
Київ
28 жовтня 2026 року
№ 16-уп(II)/2026
Справа № 3-188/2026(400/26)
Справа № 3-238/2026(485/26)
Другий сенат Конституційного Суду України у такому складі:
Юровська Галина Валентинівна - головуючий,
Водянніков Олександр Юрійович,
Городовенко Віктор Валентинович,
Лемак Василь Васильович,
Первомайський Олег Олексійович - доповідач,
Різник Сергій Васильович - доповідач,
розглянув на пленарному засіданні питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ в одне конституційне провадження.
Заслухавши суддів-доповідачів Первомайського О.О., Різника С.В. та дослідивши матеріали справ, Другий сенат Конституційного Суду України
установив:
1. Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 8 вересня 2026 року № 203-3(II)/2026 відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ (суддя-доповідач Різник С.В.).
Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 30 вересня 2026 року № 91-у(II)/2026 вирішив розглянути цю справу на своєму пленарному засіданні у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України 21 жовтня 2026 року розглянув зазначену справу на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
2. Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 30 вересня 2026 року № 251-3(II)/2026 відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ (суддя-доповідач Первомайський О.О.).
Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 15 жовтня 2026 року № 96-у(II)/2026 вирішив розглянути цю справу на своєму пленарному засіданні у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України 28 жовтня 2026 року розглянув зазначену справу на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
3. Розв’язуючи питання про об’єднання конституційних проваджень у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження, Другий сенат Конституційного Суду України виходить із такого.
Згідно із Законом України „Про Конституційний Суд України“ якщо до Конституційного Суду України надійшло декілька звернень, що стосуються того самого питання або взаємопов’язаних питань, і щодо цих звернень відкрито конституційні провадження, сенат Конституційного Суду України чи Велика палата Конституційного Суду України постановляє ухвалу про об’єднання справ в одне конституційне провадження (абзац перший частини першої статті 76).
Порівняльний аналіз змісту конституційних скарг Петросяна О.К., Ліненко Н.М. дає підстави для висновку, що вони стосуються того самого питання - відповідності Конституції України приписів першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“.
З огляду на наведене Другий сенат Конституційного Суду України вважає за доцільне об’єднати конституційні провадження у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 36, 55, 56, 59, 65, 67, 76, 86 Закону України „Про Конституційний Суд України“, відповідно до § 50, § 55 Регламенту Конституційного Суду України Другий сенат Конституційного Суду України
постановив:
1. Об’єднати конституційні провадження у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ в одне конституційне провадження.
2. Призначити суддями-доповідачами у справі за конституційними скаргами Петросяна Олександра Карловича, Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“ суддів Конституційного Суду України Первомайського О.О., Різника С.В.
ДРУГИЙ СЕНАТ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Законодавство України · текст збережено 06.11.2026
Відкрити першоджерело →Норма, якої стосується
Дослівний текст статті, чинна редакція.
Порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Суду, підстави і порядок звернення до Суду, процедура розгляду ним справ і виконання рішень Суду визначаються Конституцією України та законом. {Стаття 153 в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016 }
чинна з 1996-06-28Повний текст статті →
Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. {Офіційне тлумачення положення частини першої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012 } Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. {Офіційне тлумачення положення частини другої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012 } Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
чинна з 1996-06-28Повний текст статті →
Громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних партій можуть бути лише громадяни України. Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно цією Конституцією і законами України. Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України. Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Усі об'єднання громадян рівні перед законом.
чинна з 1996-06-28Повний текст статті →