Гаведа проти Польщі

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

Р І Ш Е Н Н Я

Справа "Гаведа проти Польщі"

У рішенні, ухваленому у Страсбурзі 14 березня 2002 року у

справі "Гаведа проти Польщі", Європейський суд з прав людини (далі

- Суд) постановив, що мало місце порушення ст. 10 Конвенції про

захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ) (далі -

Конвенція). Відповідно до ст. 41 Конвенції ( 995_004 ) Суд призначив

сплатити заявнику 10 тис. польських злотих як компенсацію

моральної шкоди та 6 тис. польських злотих у відшкодування судових

витрат.

Обставини справи

Заявник, Йозеф Гаведа, є громадянином Польщі. 9 вересня 1993 року регіональний суд м. Бельско-Б'ялий

відхилив заяву п. Гаведи про реєстрацію періодичного видання під

назвою "Соціально-політичний щомісячник - Європейський суд

моралі", який мав видаватися у м. Кеті. Національний суд вказав на

те, що відповідно до положень закону "Про засоби масової

інформації" від 1984 року та прийнятого на його основі наказу

міністра юстиції заборонялася реєстрація періодичних видань, назва

котрих суперечила дійсності. У той же час згідно із нормами

згаданих актів назва періодичного видання повинна відповідати його

змісту. Назва видання, запропонована заявником, фактично вказувала

на якусь європейську інституцію, котра була заснована у м. Кеті,

що повністю не відповідало дійсності. 17 грудня 1993 року Катовицький апеляційний суд відхилив

апеляцію заявника на рішення суду першої інстанції. Апеляційний

суд поряд з іншим акцентував увагу на тому, що у процесі розгляду

справи судом першої інстанції заявнику було запропоновано вилучити

із назви його видання слова "Європейський суд моралі", однак той

відмовився це зробити. 17 лютого 1994 року регіональний суд м. Бельско-Б'ялий

відхилив заяву п. Гаведи про реєстрацію іншого періодичного

видання під назвою "Німеччина - тисячолітній ворог Польщі".

Національний суд дійшов висновку про те, що запропонована назва

також суперечить дійсності, оскільки вона надмірно акцентує

негативні аспекти польсько-німецьких відносин, тим самим

неадекватно висвітлюючи історичні факти. Апеляцію заявника на це

рішення також було відхилено.

Зміст рішення Суду

Заявник стверджував, що відмова польських судів зареєструвати

згадані назви унеможливила видання ним періодичних засобів масової

інформації. У своїх твердженнях заявник покликався на ст. 10

Конвенції ( 995_004 ). З'ясувавши, що, відповідно до законодавства Польщі, відмова

зареєструвати назву періодичного видання означає заборону

здійснювати його публікацію, Суд мав на меті вирішити питання про

те, чи було оскаржуване заявником обмеження передбачено законом. Повноваження польських судів відмовляти у реєстрації назви

періодичного видання, коли вони вважали, що така назва не є

правдивою чи надто спотворює реальну картину подій, грунтувалися

на терміні "суперечить дійсності", який містився у ст. 5 згаданого

наказу міністра юстиції. Суд звернув особливу увагу на відносну

визначеність згаданого терміна, який, окрім усього іншого, був

відсутній у ст. 20 закону "Про засоби масової інформації", що

слугувала безпосередньою підставою для відмови у реєстрації назви

періодичного видання і була доволі абстрактною за змістом. На його

думку, вимога щодо відповідності назви періодичного видання

дійсності була надмірним обмеженням свободи преси. Назва

періодичного видання сама по собі не є ствердженням якихось

фактів, а виконує функцію лише ідентифікації періодичного видання

на відповідному ринку для наявних і потенційних читачів. Такі

висновки, однак, повинні випливати із чіткого положення закону. У

той же час, всупереч ст. 20 закону "Про засоби масової

інформації", польські суди при вирішенні питання про реєстрацію

назв періодичних видань використовували ще й додатковий критерій,

який не був прямо передбачений цим законом. Оскільки норми закону, котрі слугували інструментом правового

регулювання поведінки заявника, не відзначалися достатнім рівнем

визначеності їх змісту, то й обмеження, застосовані до п. Гаведи,

не можна розглядати як такі, що передбачені законом відповідно до

ст. 10 Конвенції ( 995_004 ). Тому Суд дійшов висновку про

порушення ст. 10 Конвенції.

Переклад з англійської мови

та опрацювання рішення

здійснено у Львівській

лабораторії прав людини і

громадянина НДІ державного

будівництва та місцевого

самоврядування АПрН України

П.М. Рабіновичем, М.Б.

Рісним та Н.І. Савчук.

"Юридичний вісник України", N 27, 6 - 12 липня 2002 р.

Справа "Гаведа проти Польщі"

Справа; Європейський суд з прав людини від 14.03.2002

Прийняття від 14.03.2002

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/980_040

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Юридичний вісник України від 06.07.2002 — 2002 р., № 27