← До пошуку

Заява № 12205/08, подана Миколою Павло...

Європейський суд з прав людини · Офіційний переклад

Про рішення

Держава-відповідач
Заява №
12205/08
Дата рішення
29.11.2011
Набуло статусу остаточного
Статті Конвенції
5, 6, 10, 11, 13, 14, 35, 37
Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Українські суди застосовують практику ЄСПЛ як джерело права (ст. 17 цього Закону). Для процесуального використання звіряйте з оригіналом за посиланням унизу сторінки.

Текст рішення

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 12205/08,

подана Миколою Павловичем Усатим проти України

Офіційний переклад

Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи 29 листопада 2011 року комітетом, до складу якого увійшли:

Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,

Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska),

Андре Потоцький (Andre Potocki), судді,

а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 14 лютого 2008 року,

беручи до уваги декларацію, яка подана Урядом-відповідачем і якою Уряд просить Суд вилучити заяву з реєстру справ, та відповідь заявника на цю декларацію,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ

Заявник, пан Микола Павлович Усатий, є громадянином України, 1948 року народження, та проживає у м. Полтаві. Уряд України (далі - Уряд) представляла його Уповноважений - пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції України.

29 вересня 1997 року органами міліції було порушено кримінальну справу за підозрою заявника в незаконному привласненні грошових коштів.

З 9 серпня 1999 року до 7 листопада 2001 року заявник тримався під вартою.

Після кількох переглядів справи 7 квітня 2011 року Вінницький міський суд постановив виправдувальний вирок у справі заявника. 23 червня 2011 року апеляційним судом Вінницької області це рішення було залишено без змін. Касаційної скарги на це рішення подано не було.

СКАРГИ

Заявник скаржився за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо тривалості кримінального провадження стосовно нього. Він також скаржився за підпунктом «c» пункту 1 статті 5 Конвенції на те, що тримання його під вартою було незаконним. Заявник скаржився за підпунктом «d» пункту 3 статті 6 Конвенції на те, що суди відмовилися заслухати свідків сторони захисту. Заявник також скаржився за статтями 10, 11, 13 і 14 Конвенції на те, що кримінальна справа проти нього була сфальсифікована з огляду на його політичні переконання та що саме в зв'язку з цим його переслідували. Заявник, насамкінець, скаржився за статтею 4 Протоколу № 7 на те, що в ході провадження прокурор оскаржив виправдувальний вирок.

ПРАВО

A. Скарга на тривалість провадження

Листом від 29 квітня 2011 року Уряд повідомив Суд про односторонню декларацію щодо врегулювання питання, яке порушується в заяві. Крім того, він просив Суд вилучити заяву з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції .

В декларації зазначено:

«Уряд України визнає надмірну тривалість розгляду справи заявника національними органами.

Я, Валерія Лутковська, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України сплатить Миколі Павловичу Усатому ex gratia 6100 (шість тисяч сто) євро.

Уряд України закликає Суд вилучити заяву з реєстру справ. Він пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції («з будь-якої іншої підстави»).

Сума ex gratia є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі судових витрат, буде конвертована у національну валюту держави-відповідача за курсом, чинним на день виплати, та звільнена від будь-яких податків. Кошти будуть сплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . У разі неспроможності сплатити цю суму протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.

Виплата становитиме остаточне вирішення справи».

Заявник висловив свої заперечення щодо декларації Уряду.

Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції він може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Згідно з підпунктом «c» пункту 1 статті 37, Суд може вилучити заяву, якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 на основі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб розгляд справи було продовжено (див. рішення у справі «Тахсін Акар проти Туреччини» (Tahsin Acar Turquie) [ВП], № 26307/95, пп. 75-77, ECHR 2003-VI).

З огляду на характер умов декларації Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка співмірна з сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цієї частини заяви не є виправданим (підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції ).

Таким чином, у світлі вищевикладених міркувань та з огляду на свою чітку та усталену практику з цього питання Суд вважає, що повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, не вимагає подальшого розгляду цієї частини заяви (пункт 1 статті 37 in fine).

Отже, ця частина заяви має бути вилучена з реєстру справ.

B. Решта скарг

Ретельно дослідивши решту скарг у заяві в світлі всіх наявних матеріалів та в тій мірі, в якій оскаржувані питання належать до його компетенції, Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак порушення прав і свобод, закріплених Конвенцією або протоколами до неї.

Таким чином, ця частина заяви є явно необґрунтованою і повинна бути відхилена відповідно до пункту 1, підпункту «a» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції .

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Бере до уваги умови декларації Уряду-відповідача щодо надмірної тривалості цивільного провадження.

Вирішує відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяву з реєстру справ в частині вищезазначеної скарги.

Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Марк ВІЛЛІГЕР

Заява № 12205/08, подана Миколою Павловичем Усатим проти України

Рішення; Європейський суд з прав людини від 29.11.2011

Прийняття від 29.11.2011

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_718

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 28.04.2012 — 2012 р., № 31, стор. 331, стаття 1173

Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Оригінал на zakon.rada.gov.ua ↗