← До пошуку

Заява N 25591/03, подана Михайлом Іван...

Європейський суд з прав людини · Офіційний переклад

Про рішення

Держава-відповідач
Заява №
25591/03
Дата рішення
19.06.2007
Набуло статусу остаточного
Статті Конвенції
1, 2, 6, 29, 37
Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Українські суди застосовують практику ЄСПЛ як джерело права (ст. 17 цього Закону). Для процесуального використання звіряйте з оригіналом за посиланням унизу сторінки.

Текст рішення

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

У Х В А Л А

Заява N 25591/03,

подана Михайлом Івановичем Ільчуком

проти України

Переклад офіційний

Європейський суд з прав людини (п'ята секція) 19 червня

2007 року, засідаючи палатою, до складу якої увійшли: п. П.Лоренцен (P.Lorenzen), Голова, п. К.Юнгвірт (K.Jungwiert), п. В.Буткевич (V.Butkevych), пані М.Цаца-Ніколовська (M.Tsatsa-Nikolovska), п. Дж.Боррего Боррего (J.Borrego Borrego), пані Р.Ягер (R.Jaeger), п. М.Віллігер (M.Villiger), судді, та пані К.Вестердік (C.Westerdiek), Секретар секції, беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 31 липня

2003 року, враховуючи рішення Суду розглянути питання щодо прийнятності

та суті справи разом, керуючись п. 3 статті 29 Конвенції

( 995_004 ), враховуючи надані декларації щодо досягнення мирного

врегулювання у справі, після обговорення виносить таке рішення:

ФАКТИ

Заявник, п. Михайло Іванович Ільчук, є громадянином України,

який народився 1959 року та проживає в м. Селидове

Донецької області. Уряд України (далі - Уряд) був представлений

його Уповноваженим п. Ю.Зайцевим.

Факти у цій справі, надані заявником, можуть бути узагальнені

таким чином.

20 серпня 2002 року Селидівський міський суд виніс рішення

про стягнення на користь заявника з ДК "Укрвуглереструктуризація"

заборгованості із заробітної плати у розмірі 19 770 грн (1).

______________

(1) 3939,01 євро.

14 січня 2003 року Апеляційний суд Донецької області залишив

це рішення без змін.

Протягом 2003-2004 років національні суди кілька разів

залишили без розгляду касаційні скарги заявника через недотримання

ним вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом

( 1618-15 ).

У березні 2004 року ДК "Укрвуглереструктуризація" була

реорганізована і ДП "Донвуглереструктуризація" стало

правонаступником частини її боргів.

30 серпня 2005 року Селидівський міський суд відмовив у

задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби

Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька про

заміну боржника у виконавчому провадженні. Це рішення набрало

законної сили 15 листопада 2005 року.

У своєму листі від 30 жовтня 2005 року заявник повідомив Суд,

що рішення, винесене на його користь, залишається невиконаним.

СКАРГИ

Заявник скаржився відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції

( 995_004 ) на результат розгляду цивільної справи у його справі

та на тривалість виконання рішення, винесеного судом на його

користь. Також він скаржився на порушення його прав, передбачених

статтею 1 Першого протоколу до Конвенції ( 994_535 ) та пунктом 1

статті 2 Конвенції, з огляду на невиконання національними органами

судового рішення, винесеного на його користь.

ПРАВО

19 жовтня 2006 року Суд отримав зазначену нижче декларацію,

підписану заявником: "Я, Михайло Іванович Ільчук, зазначаю, що Уряд України

готовий сплатити мені ex gratia суму у розмірі 1600 євро (тисяча

шістсот євро), а також заборгованість, присуджену рішенням суду,

яка досі мені не виплачена, з метою досягнення дружнього

врегулювання у зазначеній вище справі, яка на даний час

розглядається Європейським судом з прав людини.

Сума в розмірі 1600 євро (тисяча шістсот євро) буде

конвертована у національну валюту держави-відповідача за курсом

на день виплати та звільнена від будь-яких податків. Кошти будуть

виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про

винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до

пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод ( 995_004 ). Після сплину вищезазначених

трьох місяців і до остаточного розрахунку на названу суму

нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової

ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період

несплати, плюс три відсотки.

Я приймаю цю пропозицію та у подальшому відмовляюсь від

будь-яких скарг проти України, які стосуються фактів, викладених у

цій заяві. Я заявляю, що прийняття цієї пропозиції означає

остаточне вирішення цієї справи.

Ця декларація укладена в рамках дружнього врегулювання, яке

було досягнуто між Урядом та мною".

6 грудня 2006 року Суд отримав зазначену нижче декларацію від

Уряду: "Я, Юрій Зайцев, Уповноважений у справах дотримання Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ),

заявляю, що Уряд України пропонує виплатити пану Михайлу Івановичу

Ільчуку ex gratia суму у розмірі 1600 євро (тисяча шістсот євро),

а також заборгованість, присуджену рішенням суду, яка досі йому не

виплачена, з метою досягнення дружнього врегулювання у зазначеній

вище справі, яка на даний час розглядається Європейським судом з

прав людини.

Сума в розмірі 1600 євро (тисяча шістсот євро) буде

конвертована у національну валюту держави-відповідача за курсом

на день виплати та звільнена від будь-яких податків. Кошти будуть

виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про

винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до

пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод ( 995_004 ). В разі неспроможності сплатити

цю суму протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується

сплачувати з моменту сплину цього періоду і до моменту розрахунку

простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки

Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати,

плюс три відсоткові пункти. Виплата становитиме остаточне

вирішення справи".

Суд приймає до уваги факт досягнення сторонами угоди щодо

дружнього врегулювання. Суд впевнений, що угода щодо дружнього

врегулювання ґрунтується на повазі до прав людини, як це визначено

у Конвенції ( 995_004 ) та протоколах до неї, і не знаходить

підстав загального характеру для подальшого розгляду скарги (in

fine пункт 1 статті 37 Конвенції). Відповідно п. 3 статті 29

Конвенції не може більше застосовуватись до цієї справи і справа

має бути викреслена із реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує вилучити заяву з реєстру справ.

Секретар секції Клаудія ВЕСТЕРДІК

(Claudia Westerdiek)

Голова секції Пеер ЛОРЕНЦЕН

(Peer Lorenzen)

Заява N 25591/03, подана Михайлом Івановичем Ільчуком проти України

Ухвала; Європейський суд з прав людини від 19.06.2007

Прийняття від 19.06.2007

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_235

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 23.07.2007 — 2007 р., № 51, стор. 117, стаття 2089

Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Оригінал на zakon.rada.gov.ua ↗