← До пошуку

Заява N 11784/05, подана Віталієм Федо...

Європейський суд з прав людини · Офіційний переклад

Про рішення

Держава-відповідач
Заява №
11784/05
Дата рішення
06.06.2006
Набуло статусу остаточного
Статті Конвенції
6, 29, 37
Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Українські суди застосовують практику ЄСПЛ як джерело права (ст. 17 цього Закону). Для процесуального використання звіряйте з оригіналом за посиланням унизу сторінки.

Текст рішення

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

У Х В А Л А

Заява N 11784/05,

подана Віталієм Федоровичем Шуліко

проти України

Переклад офіційний

Європейський суд з прав людини (п'ята секція) 6 червня

2006 року, засідаючи палатою, до складу якої увійшли: п. П.Лоренцен (P.Lorenzen), Голова, п. К.Юнгвірт (K.Jungwiert), п. В.Буткевич (V.Butkevych), пані М.Цаца-Ніколовська (M.Tsatsa-Nikolovska), п. Р.Маруст (R.Maruste), п. Дж.Боррего Боррего (J.Borrego Borrego), пані Р.Єгер (R.Jaeger), судді, та пані К.Вестердік (C.Westerdiek), Секретар секції, беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 16 березня

2005 року, беручи до уваги рішення Суду розглянути питання щодо

прийнятності та суті справи разом, керуючись п. З статті 29

Конвенції ( 995_004 ), беручи до уваги надані декларації щодо досягнення дружнього

врегулювання у справі, беручи до уваги зауваження, надані Урядом-відповідачем, після обговорення виносить таку ухвалу:

ФАКТИ

Заявник, п. Віталій Федорович Шуліко, є громадянином України,

який народився 1946 року та проживає в м. Горлівка

Донецької області, Україна. Уряд України (далі - Уряд) був

представлений Уповноваженими пані В.Лутковською, п. Ю.Зайцевим та

пані І.Шевчук, Директором Національного бюро у справах дотримання

Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ). Факти у цій справі, надані сторонами, можуть бути узагальнені

таким чином. У жовтні 1999 року заявник звернувся до Калінінського

районного суду з позовом про стягнення заборгованості із

заробітної плати зі свого роботодавця, ВАТ Горлівський завод

"Реммаш". Рішенням від 12 листопада 1999 року суд присудив

заявнику 3596,40 грн (1).

______________

(1) На той час 687,41 ЄВРО.

6 грудня 1999 року Калінінський відділ державної виконавчої

служби України Горлівського міського управління юстиції відкрив

виконавче провадження, але рішення не було виконане. Листом від 1 березня 2005 року Донецьке обласне управління

юстиції повідомило заявника про те, що виконання ускладнено

введенням мораторію на примусову реалізацію майна підприємств,

частка державної власності у статутному фонді яких перебільшує

25 відсотків (Закон України "Про введення мораторію на примусову

реалізацію майна" ( 2864-14 ) від 26 грудня 2001 року). Держава

володіє 51% акцій підприємства-боржника. 22 жовтня 2002 року

проти підприємства-боржника, яке зараз знаходиться в процесі

ліквідації, була порушена процедура банкрутства.

СКАРГИ

Заявник скаржиться на тривале невиконання рішення, винесеного

на його користь, відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції

( 995_004 ). Також він скаржиться на порушення його майнових прав,

гарантованих статтею 1 Протоколу N 1 ( 994_535 ).

ПРАВО

З квітня 2006 року Суд отримав зазначену нижче декларацію,

підписану заявником: "Я, Віталій Федорович Шуліко, зазначаю, що Уряд України

готовий сплатити заборгованість за рішенням суду, яка досі мені

належить, а також сплатити мені ex gratia суму у розмірі 3000 ЄВРО

з метою досягнення дружнього врегулювання у зазначеній вище

справі, яка на цей час розглядається Європейським судом з прав

людини. Сума у розмірі 3000 ЄВРО буде конвертована у національну

валюту держави-відповідача за курсом на день виплати та звільнена

від будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох

місяців з моменту повідомлення про [винесення Європейським Судом з

прав людини рішення відповідно до п. 1 статті 37] Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ). Після

спливу вищезазначених трьох місяців і до остаточного розрахунку на

названу суму нараховуватиметься простий відсоток у розмірі

граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що

діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти. Я приймаю цю пропозицію та у подальшому відмовляюсь від

будь-яких скарг проти України, які стосуються фактів, викладених у

цій заяві. Я заявляю, що прийняття цієї пропозиції означає

остаточне вирішення цієї справи. Ця декларація укладена в рамках дружнього врегулювання, яке

було досягнуто між Урядом та мною". 21 лютого 2006 року Суд отримав зазначену нижче декларацію

від Уряду: "Я, Ірина Шевчук, Директор Національного бюро у справах

дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини

( 995_004 ), заявляю, що Уряд України пропонує виплатити

заборгованість за рішенням суду, яка досі належить Віталію

Федоровичу Шуліко, а також виплатити йому ex gratia суму у розмірі

3000 ЄВРО з метою досягнення дружнього врегулювання у зазначеній

вище справі, яка на даний час розглядається Європейським судом з

прав людини. Сума у розмірі 3000 ЄВРО буде конвертована у національну

валюту держави-відповідача за курсом на день виплати та звільнена

від будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох

місяців з моменту повідомлення про [винесення Європейським судом з

прав людини рішення відповідно до частини 1 статті 37] Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ). У разі

неспроможності сплатити цю суму протягом тримісячного строку Уряд

зобов'язується сплачувати з моменту сплину цього періоду і до

моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової

ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період

несплати, плюс три відсоткові пункти. Виплата становитиме

остаточне вирішення справи". Суд приймає до уваги факт досягнення сторонами угоди

дружнього врегулювання. Суд впевнений, що угода дружнього

врегулювання ґрунтується на повазі до прав людини, як це визначено

у Конвенції ( 995_004 ) та протоколах до неї, і не знаходить

підстав загального характеру для подальшого розгляду скарги (in

fine пункт 1 статті 37 Конвенції). Відповідно п. З статті 29

Конвенції не може більше застосовуватись до цієї справи, і справа

має бути викреслена із реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує вилучити заяву з реєстру справ.

Секретар секції Клаудія Вестердік

(Claudia Westerdiek)

Голова секції Пеер Лоренцен

(Peer Lorenzen)

Заява N 11784/05, подана Віталієм Федоровичем Шуліко проти України

Ухвала; Європейський суд з прав людини від 06.06.2006

Прийняття від 06.06.2006

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_210

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 19.07.2006 — 2006 р., № 27, стор. 239, стаття 2002

Офіційний переклад публікує zakon.rada.gov.ua на виконання ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Переклад є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Оригінал на zakon.rada.gov.ua ↗