ст. 93 ЦПК
Text of the article
1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
2. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п’ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
4. У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
5. Якщо поставлене запитання пов’язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
6. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 70 , 71 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
7. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов’язати учасника справи надати відповідь.
How the Supreme Court applies this provision
…цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що: суд першої інстанції безпідставно відмовив в зобов`язанні ОСОБА_3 надати відповіді на поставлені в порядку статті 93 ЦПК України у відзиві на позовну заяву питання, а суд апеляційної інстанції таке клопотання задовольнив, але в подальшому, не отримавши відповіді продовжив розгляд справи і прийняв рішення по суті; суд першої інстанції помилково розглянув, а апеляційний суд погодився з таким рішенням, що вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з посиланням на незаконність реєстрації права власності на…
…ухвалили судові рішення без урахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. У наведеній справі суди виходили із конкретних обставин справи та доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності. Верховний Суд також відхиляє доводи касаційної скарги про те, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права з посиланням на статтю 93 ЦПК України, оскільки оскаржувані судові рішення є достатньо вмотивованими та містять висновки судів щодо питань, які мають значення для вирішення справи. Надані сторонами доказі оцінені судами у їх сукупності. Не м…
…и судів першої та апеляційної інстанцій правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 25 травня 2022 року у справі 487/6970/20, в частині узагальненого порядку застосування норм права щодо встановлення встановлення факту заподіяння моральної шкоди, водночас фактичні обставини справи, які є основою для визначення розміру моральної шкоди, є відмінними від фактичних обставин у справі, в якій подано цю касаційну скаргу. Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на ігнорування судом першої інстанції його заяви, в якій відповідно до статті 93 ЦПК України поставлено 10 запитань позивачу про обстави…
…другої статті 389 ЦПК України), а саме: статей 84, 93 ЦПК України, частини першої статті 1257 ЦК України. Доводи інших учасників справи У жовтні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Василенко А. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. У листопаді 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Василенко А. В. подала письмові пояснення, які по суті є доповненнями до відзиву. Ураховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункт…
…наявної судової практики та підготовка правової позиції у справі; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення відзиву на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та здійснення опитування позивача в порядку статті 93 ЦПК України; складення клопотання про витребування доказів, розгляд справи в режимі відеоконференції, складення заяви про розподіл судових витрат, підготовка та направлення адресатам усіх пакетів документів та підготовка інших клопотань, необхідних для розгляду справи. Пунктом 4 акту прийому-передачі робіт сторонами визначено, що оплата над…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗