← Legislation

ст. 9 ЗУ про іпотеку

Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, крім встановлених законом випадків, коли наступну іпотеку заборонено;

{Абзац третій частини третьої статті 9 в редакції Закону № 3588-IX від 22.02.2024 }

відчужувати предмет іпотеки, крім встановлених законом випадків, коли відчуження предмета іпотеки заборонено;

{Абзац четвертий частини третьої статті 9 в редакції Закону № 3588-IX від 22.02.2024 }

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

{ Частина третя статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3273-IV від 22.12.2005 }

Відчуження предмета іпотеки у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу, до складу якого входить такий предмет іпотеки, здійснюється без згоди іпотекодержателя.

{Статтю 9 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2468-IX від 28.07.2022 }

Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

Відчуження предмета іпотеки у разі внесення майна, що є предметом іпотеки, до статутного капіталу юридичної особи - правонаступника, що утворилася шляхом перетворення державного підприємства, комунального підприємства, спільного комунального підприємства, здійснюється без згоди іпотекодержателя.

{Статтю 9 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 4196-IX від 09.01.2025 }

How the Supreme Court applies this provision

185 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…висновків, що суди порушили правила предметної чи суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Щодо вирішення справи по суті, то слід зазначити наступне. Згідно з частиною третьою статті 9 Закону 898-ІV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону 898-ІV). У мате…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…аконодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. 8.8. При цьому відповідно до частини першої статті 9 Закону 898-IV іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. 8.9. Відповідно до статті 4 Закону 898-IV обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону, що узгоджується з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України від 01.07.20…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дексу. Разом з тим, і суд першої інстанції, і апеляційний суд встановили, що ОСОБА_1 вселилася до житлового будинку, який є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки без дозволу іпотекодержателя. Згідно з вимогами частини третьої статті 9 Закону 898-IV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Тобто вселення ОСОБА_1 у спірний житловий будинок відбулося всупереч вимогам договору іпотеки та прямій забороні, що міститься у Законі 898-IV. Реєстрація місця проживання…

a quotation from the court's conclusion

…ОБА_1 збереглися обов`язки, передбачені статтею 9 Закону України Про іпотеку , зокрема й не припускати погіршення стану предмета іпотеки. Встановивши, що передана в іпотеку будівля знищена, суди виходили з того, що вказане є наслідком порушення ОСОБА_1 умов договорів іпотеки та недобросовісного виконання передбачених законодавством обов`язків іпотекодавця, у зв`язку з чим дійшли висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Короткий зміст вимог касаційної скарги 19 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чукітова В. В. подала до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на ріш…

a quotation from the court's conclusion

…праві 127/12920/23 (провадження 61-13132св24). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 501/1703/16-ц (провадження 14-138цс19) вказано, що згідно з частиною третьою статті 9 Закону 898-ІV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону 898-ІV). У мате…

a quotation from the court's conclusion

…ії, і апеляційний суд встановили, що ОСОБА_7 вселилася до житлового будинку, який є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки без дозволу іпотекодержателя. Згідно з вимогами частини третьої статті 9 Закону 898-IV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Тобто вселення ОСОБА_7 у спірний житловий будинок відбулося всупереч вимогам договору іпотеки та прямій забороні, що міститься у Законі 898-IV. Реєстрація місця проживання з порушеннями вимог закону та договору…

a quotation from the court's conclusion

…ика, такі дії суперечать частині третій статті 9 Закону України Про іпотеку , відповідно до якої іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки, передавати його у спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування лише за згодою іпотекодержателя. Банк зазначав, що дозволу на реєстрацію неповнолітніх дітей у спірному будинку не надавав, а на момент укладення договору іпотеки діти у ньому зареєстровані не були, що підтверджується довідкою від 02 квітня 2007 року 1637. З огляду на це заявник вважав, що реєстрація місця проживання дітей у предметі іпотеки була здійснена боржником недобросовісно та виключно з мет…

a quotation from the court's conclusion

…ісця проживання не лише за заявою зареєстрованої особи або на підставі судового рішення, а й за результатами перевірки, проведеної органом реєстрації. Заявник посилається на положення частини третьої статті 9 Закону України Про іпотеку , відповідно до яких іпотекодавець має право передавати предмет іпотеки у користування виключно за згодою іпотекодержателя. На його думку, у цій справі позивач, будучи іпотекодавцем, здійснила реєстрацію місця проживання без отримання такої згоди, чим порушила вимоги закону та умови договору іпотеки. Крім того, Правила 207 не містять вичерпного переліку джерел, з яких керівнику орг…

a quotation from the court's conclusion

…у прав власника від описаного вище порушення . У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 501/1703/16-ц (провадження 14-138цс19) вказано, що згідно з частиною третьою статті 9 Закону 898-ІV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону 898-ІV). У мате…

a quotation from the court's conclusion

…уть згоди про інше. 71. За змістом ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. 72. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. 73. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу У…

a quotation from the court's conclusion

…рав, що є предметом спору у цій справі, Верховний Суд зазначає таке. 116. У справі 916/23/18 Верховний Суд, в контексті застосування положень ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ст. 1029, 1039 Цивільного кодексу України, погодився із висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством передбачено правову можливість передання в управління майна, що є предметом, в тому числі іпотеки, а в положеннях Закону України "Про іпотеку" не визначено обов`язку іпотекодавця отримувати згоду іпотекодержателя на укладання такого різновиду цивільно-правових угод як договору управління майном. Аналог…

a quotation from the court's conclusion

…йна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій: - фактично не розглянули спір по суті; - не врахували положення статей 215-216, 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 9, 12 Закону України Про іпотеку , статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ; - не надали оцінку посиланням заявника щодо дійсності чи нікчемності договорів відчуження іпотечного майна з підстав, визначених законом та передбачених статтями 9, 12 Закону України Про іпотеку ; - не звернули увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі доказ…

a quotation from the court's conclusion

…ння недійсним (нікчемним) Договору найму та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину Позовні вимоги заявника у цій частині обґрунтовані тим, що всупереч умовам Договору іпотеки та норм статей 9, 12 Закону України "Про іпотеку" Підприємство (іпотекодавець) без згоди Банку як іпотекодержателя передало предмет іпотеки (Будівлю) у користування Товариству згідно Договору найму. При цьому позиція відповідачів впродовж всього розгляду справи полягала у відсутності підстав для визнання спірного правочину нікчемним через непоширення на нього вимог статей 9, 12 Закону України "Про іпотеку", адже у найм було…

a quotation from the court's conclusion

…іпотечного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема: передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є пр…

a quotation from the court's conclusion

…від 08 липня 2005 року, а також вимоги статті 9 Закону України Про іпотеку , оскільки зареєстрував відповідачів у квартирі без письмової згоди іпотекодержателя та нотаріально посвідченої згоди цих осіб на їх виселення в разі звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у знятті з реєстраційного обліку відповідачів підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову банку. Апеляційний суд послався на відповідні правові висновки Верховного Суду. Короткий зміст вимог касаційної скарги У касаційній скарзі АТ КБ ПриватБанк , посилаючись…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗