← Legislation

ст. 89 ККУ

Строки погашення судимості · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

Такими, що не мають судимості, визнаються:

1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;

2) жінки, засуджені відповідно до статті 79 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо після закінчення цього строку не буде прийняте рішення про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Якщо засуджена не була звільнена від додаткового покарання і його строк перевищує тривалість іспитового строку, то жінка визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;

2 - 1 ) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання;

{Пункт 3 статті 89 виключено на підставі Закону № 1698-VII від 14.10.2014 }

4) особи, які відбули покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи достроково звільнені від цих покарань, а також військовослужбовці, які відбули покарання на гауптвахті замість арешту;

5) особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;

6) особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;

7) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;

8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;

9) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

{Стаття 89 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011 , № 1698-VII від 14.10.2014 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

1708 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…го проступку, відповідно до п. 2 1 ч. 1 ст. 89 КК вважається такою, що не має судимості, одразу після виконання будь-якого з призначених їй покарань, у тому числі у виді штрафу. Натомість у разі звільнення від відбування більш суворих заходів примусу з~випробуванням судимість згідно з п. 1 цієї норми погашається лише після закінчення іспитового строку, якщо впродовж цього терміну особа не вчинить нового кримінального правопорушення і рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших передбачених законом підстав. У разі вчинення злочину строки погашення судимості диференційо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оку Апеляційним судом Київської області, було засуджено: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе Республіки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК), за ч. 3 ст. 27 і пунктами 1, 5, 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 27 і ст. 348 КК - довічного позбавлення волі, за ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 263 КК - позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів йому визначено…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…начено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; ~ ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ~~~~~~~~~~~~~~~та мешканця м. Чернігова, громадянина України, несудимого в силу ст. 89 КК, ~ до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 307 КК на строк дев`ять років ~~~~~з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК на строк чотири роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_27 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років ~~~~~~з конфіскацією всього майна, яке є його…

a quotation from the court's conclusion

…22 року, згідно з яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік, оскільки ОСОБА_7 уважається в силу ст. 89 КК раніше не судимим. Отже, врахування попередньої судимості під час вирішення питання про призначення покарання прямо суперечить самій суті інституту погашення судимості та є неприпустимою, а тому указане вище покликання підлягає виключенню з мотивувальної частини. Між тим, на думку колегії суддів, виключення згаданого покликання апеляційного суду не впливає на висновок про законність вироку апеляційного суду…

a quotation from the court's conclusion

…такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК. Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 403, 432 - 434 КПК, Верховний Суд постановив: Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 . Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буд…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗