← Legislation

ст. 88-1 КПК

Недопустимість доказів, отриманих у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а також у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Докази, отримані від відповідача у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, не можуть бути використані на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

2. Документи, подані особою в порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до підрозділу 9 - 4 "Особливості застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX Податкового кодексу України, зокрема одноразова (спеціальна) добровільна декларація, не можуть бути використані на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212 , 212 - 1 Кримінального кодексу України, в межах складу та вартості об’єктів декларування, зазначеної в одноразовій (спеціальній) добровільній декларації як база для нарахування збору з одноразового (спеціального) добровільного декларування.

{Кодекс доповнено статтею 88 - 1 згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019 ; в редакції Закону № 1542-IX від 15.06.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

2 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the article is mentioned in the text

…го, що матеріали цивільної справи про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави є недопустимим доказом, адже фактично такий доказ отримали детективи НАБУ до внесення відомостей до ЄРДР, а також з порушенням положень ст. 88-1 КПК України. 3. Правовою основою функціонування системи Безпечне місто є Положення про комплексну систему відеоспостереження м. Києва, проте суди не врахували, що: - отримання відомостей з указаної бази має здійснюватися з дотриманням права на повагу до особистого життя; - дії органу досудового розслідування під час отримання зазначеного доказу не відповідають меті ств…

the article is mentioned in the text

…наслідок істотного порушення прав та свобод людини. Крім того, ч. 2 і ч. 3 ст. 87 КПК містять перелік обставин, за наявності яких докази безумовно визнаються недопустимими. 38.~~~~~ Підстави визнання доказів недопустимими також містяться у статтях 88, 88-1, 95, 97 КПК. 39.~~~~~ Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. 40.~~~~~ Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗